Постановление суда № 48995638, 25.08.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3893/14-ц

У Х В А Л А

іменем України

"25" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Губскої Я.В., при секретарі Приблуда І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засідання представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення додаткової судової економічної експертизи для вирішення питань, що є предметом позовних вимог та встановлення істини по справі. При цьому зазначає, що відповідач не згоден з розміром заборгованості, визначеним позивачем та оскільки експертом 17.04.2015 року не була надана відповідь на питання щодо валюти кредиту, просить призначити додаткову судово-економічну експертизу.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, які не заперечували проти даного клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про призначення додаткової експертизи таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ст. 150 ЦПК УКраїни якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

За даними, які викладені в висновку експерта № 98 від 17.04.2015 року відповідь на четверте запитання щодо валюти проведених розрахунків за договором про надання споживчого кредиту експертом надана не в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, посилаючись на вимоги ст.ст. 11,60 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову економічну експертизу для встановлення істини по справі та предмету позовних вимог, в звязку з чим зупиняє провадження по справі.

Також судом розяснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 143,144, 150 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Призначити додаткову судово економічну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Харківській області (61036, м. Харків. вул. Ковтуна, 32), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.В якій валюті відповідач-1 ОСОБА_1 фактично отримав грошові кошти (тіло кредиту) за договором про надання споживчого кредиту № 11163076000 від 04.06.2007р.?

2.Чи виконав позивач умови договору про надання споживчого кредиту № 11163076000 від 04.06.2007р. в частині зарахування кредитних коштів на поточний рахунок № 26200019333200 саме в іноземній валюті швейцарських франках?

3.Чи підтверджує надана позивачем ОСОБА_6 ліцензія від 2011 року право останнього на здійснення валютних операцій відповідно до п.2 ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю»?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 640/3893/14-ц, н/п №2/640/57/15/17.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -