№ 48976555, 28.11.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6305/14-п

Провадження № 3/265/1265/14

П О С Т А Н О В А

28 листопада 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського відділення Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної Податкової Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Автоцентр Маріуполь", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №265601 від 16 вересня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ "Автоцентр Маріуполь", юридична адреса: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Азовстальська, буд. №8-А , перевіркою підтверджено суму бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових періодах) по деклараціям ПДВ за червень 2014 року у розмірі 120092 грн. чим порушила п. 3 Наказу Міністерства доходів і зборів №10 від 14.01.2014 року. "Про затвердження Форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної" та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 16 вересня 2014 року за місцезнаходженням Орджонікідзевського відділення Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця 130-ї Таганрозької дивізії, 114.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила. Враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливим розглянути справу за її відсутності, на підставі наявних доказів.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "Автоцентр Маріуполь" №1043/05-83-15-111/36842427 від 16 вересня 2014 року.

Крім того, постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 червня 2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 доведена, в її діях маються наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП, оскільки вона, будучи посадової особою - головним бухгалтером ТОВ "Автоцентр Маріуполь", порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, 33, 163-1 ч.2, 252, 284 КУпАП, п. 5 ст.4 ЗУ Про судовий збір, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя______Т.С.Адамова