№ 48972187, 30.09.2014, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 264/7917/14-п

3/264/812/2014

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши в м.Маріуполі матеріали, що надійшли з Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВК № 868251, виданий 03 грудня 2011 року Іллічівським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, працюючого директором у ТОВ ВК «Будводоканал», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в АДРЕСА_1,

за частиною 1 статтею 163 - 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2014 року під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ВК «Будводоканал», юридична адреса: м. Маріуполь 25 квартал, буд. 2 пр. 1, з питань своєчасності сплати податкового зобовязання з авансового внеску з податку на прибуток підприємства за липень 2014 року самостійно визначених сум, згідно розрахунку податкових зобовязань щодо сплати податку на прибуток підприємства за 2013 рік, де ОСОБА_1 працює директором, були виявлені порушення п.п. 57.1 ст. 57 ПКУ, а саме несвоєчасна сплата авансового внеску з податку на прибуток у сумі 8279 грн. за липень 2014 року, термін сплати 30 липня 2014 року, фактично суму боргу зменшено шляхом подання декларації з податку на прибуток за І квартал 2014 року 31 липня 2014 року.

Правопорушник у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ВК «Будводоканал» з питань своєчасності сплати податкового зобовязання з авансового внеску з податку на прибуток підприємства за липень 2014 року самостійно визначених сум, згідно розрахунку податкових зобовязань щодо сплати податку на прибуток підприємства за 2013 рік № 1301/15/30660782 від 26 серпня 2014 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у неподанні посадовими особами підприємцями платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 163 - 2 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163 - 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя:О. О. Хараджа