Решение № 48967099, 20.08.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6723/15-ц

Пров. №2/668/1930/15

20.08.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Гонтар Д.О.,

при секретарі Остапенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи, що 15.04.2008 року між ПАТ "ЕрстеБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/5150/2/13655, відповідачеві було надано кредит у сумі 29400,00 доларів США із кінцевим строком погашення до 14.04.2028 року, із сплатою 12,5 відсотків річних. Згідно кредитного договору надання кредиту позивачем було здійснено шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача № НОМЕР_1 в ВАТ "ЕрстеБанк". Відповідач взяті на себе зобов'язанні не виконує належним чином. Таким чином, станом на 18.03.2015 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 21300,33 доларів США, а також пені 3417,18 грн. У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 21300,33 доларів США та 3417,18 грн. за кредитним договором; стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 3654,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи з їх відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 15.04.2008 року між ПАТ "ЕрстеБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/5150/2/13655, відповідачеві було надано кредит у сумі 29400,00 доларів США із кінцевим строком погашення до 14.04.2028 року, із сплатою 12,5 відсотків річних.

Згідно кредитного договору надання кредиту позивачем було здійснено шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача № НОМЕР_1 в ВАТ "ЕрстеБанк".

Відповідно до розрахунку, станом на 18.03.2015 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 21300,33 доларів США та 3417,18 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту 601,03 доларів США, строкова заборгованість по кредиту 19232,18 доларів США, прострочена заборгованість по відсотках - 1446,74 доларів США, строкова заборгованість по відсотках - 20,38 доларів США, пеня за порушення графіку повернення кредиту - 825,56 грн., пеня за порушення графіку повернення відсотків - 2591,62 грн.

На неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідач не відреагував, що підтверджується повідомленнями № 427 від 13.02.2015 року та копіями поштових повідомлень; позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем відповідно укладеного договору; судовий збір в сумі 3654,00 грн.,сплачені позивачем.

Відповідно до Статуту, який міститься в матеріалах справи, ПАТ "Фідобанк" є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ "ЕрстеБанк".

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049,1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

В зв'язку з вищевказаним, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.5-11,60,88,208,209,213,214,215,224,225,226,294 ЦПК України, ст.ст.526,533,536,610,611,1054-1055 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» 21300,33 доларів США та 3417,18 грн. - пені в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 014/5150/2/13655 від 15.04.2008 року.

Стягнути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» судові витрати в сумі 3654,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяД. О. Гонтар