Приговор № 48964683, 25.08.2015, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1415/15-к

Провадження № 1-кп/486/120/2015

25 серпня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Падалка В.О.

при секретарі Асєєвій А.А.

за участю: прокурора Кучерявого В.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську кримінальне провадження (зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015150120000604 від 09.07.2015 року) по обвинувальному акту щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, громадянки України, не одруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: б-р. Цвіточний, 3 АДРЕСА_1, раніше не судимої,

- за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2015 року ОСОБА_1, поблизу кафе «Гетьман» в смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області у невстановленої особи, незаконно, без мети збуту, придбала одноразовий медичний шприц обємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору з наркотичним засобом - опієм ацетильованим ємністю близько 2,5 мл. та зберігала їх при собі, для власного вживання, без мети збуту.

В цей же день, близько 15 год. 00 хв. в районі магазину «Версаль» біля будинку № 6 по пр-ту. Комуністичному в м. Южноукраїнську Миколаївської області, ОСОБА_1 було затримано працівниками Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області та нею добровільно видано медичний шприц обємом 5 мл з рідиною коричневого кольору з наркотичним засобом опієм ацетильованим, ємністю близько 2,5 мл, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1499 грам, який вона зберігала при собі для власного вживання, без мети збуту, тим самим вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування 05.08.2015 року між прокурором прокуратури м. Южноукраїнська Миколаївської області ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості за ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно вказаної угоди прокурор прокуратури м. Южноукраїнська Миколаївської області ОСОБА_2 та підозрювана ОСОБА_1 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України. ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення за вказаних вище обставин. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_1 покарання за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 просила вказану угоду про визнання винуватості затвердити. Зазначила, що вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які їй були роз'яснені судом в ході підготовчого судового засідання. При цьому, визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, щиро розкаялась та просила призначити узгоджений вид та розмір покарання.

Прокурор також просив затвердити угоду.

На підставі пояснень обвинуваченої, суд встановив, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої суд не вбачає.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судові витрати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів підлягають стягненню з ОСОБА_1 в повному обсязі, на підставі ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури м. Южноукраїнська Миколаївської області ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_1 від 05.08.2015 року по кримінальному провадженню № 12015150120000604 від 09.07.2015 року за ч.1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання 850 (вісімсот пятдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (54003, м. Миколаїв, вул. Акіма, 2 "а", р/р 31251272210005 в УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 25574110) витрати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19 від 10.07.2015 року розміром 537 (пятсот тридцять сім ) грн. 60 коп.

Речовий доказ одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1499 грам, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області знищити.

Вирок може бути оскарженийдо апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу з підстав, передбачених ч. 3 ст.394 КПК України.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 КПК України.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3