№ 48958457, 20.08.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/2732/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до приватного підприємства "Юникор" про стягнення коштів у рахунок погашення боргу з податку на додану вартість в розмірі 10250,17 грн., -

встановив:

18 серпня 2015 року о 15 год. 42 хв. до Херсонського окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ) до приватного підприємства "Юникор" (далі – відповідач, ПП «Юникор») про стягнення коштів у рахунок погашення боргу з податку на додану вартість в розмірі 10250,17 грн.

Заявник свої вимоги мотивує тим, що за даними картки особового рахунку з податку на додану вартість 18.08.2015 року о 09:00 год. встановлено, що у ПП "Юникор" відсутня повна сплата грошових самостійно визначених платником податків в уточнюючій податковій декларації з податку на додану вартість від 03 квітня 2015 року №9058556349 на суму 10050,00 грн., а також нарахованої пені в сумі 200.17 грн., результаті чого виник борг в розмірі 10250,17 грн. Стягнення новоствореного узгодженого податкового боргу є предметом судового розгляду.

Представник ДПІ 19 серпня 2015 року заявила клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув. У зв'язку із скороченим строком розгляду подання та відсутністю у тексті подання засобів зв'язку відповідача, суд зобов'язав ДПІ вручити ПП «Юникор» ухвалу суду про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Представник позивача надіслав заяву, згідно якої ДПІІ здійснила 19 серпня 2015 року вихід за юридичною адресою відповідача, але посадові особи відповідача були відсутні за місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 8 ст. 183-3 КАС України, передбачено, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути подання в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Приватне підприємство «Юникор» зареєстроване як юридична особа 26.12.2013 року за №14991020000016983 та перебуває на обліку у ДПІ у м. Херсоні з 27.12.2013 року за №210313203822.

За даними інтегрованих карток і технологічного файлу відповідача, який надійшов від органу державного казначейства України 18.08.2015р. о 09:00 год., податковою інспекцією встановлено, відсутність повної сплати узгодженого грошового зобов'язання по уточнюючій податковій декларації з податку на додану вартість №9058556349 від 03.04.2015 на загальну суму 10050,00 грн. та суми пені в розмірі 200,17 грн.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Загальна суму податкового боргу складає 10250,17 грн. (уточнююча декларація з податку на додану вартість №9058556349 від 03.04.2015 на загальну суму 10050,00 грн. та суми пені в розмірі 200,17 грн.).

Пунктом 56.11 ст. 56 ПК України визначено, що грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків не підлягає оскарженню.

У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкову вимогу.

Для стягнення податкового боргу відповідачу направлено податкову вимогу від 12 травня 2015 року № 2839-23 на суму 10250,17 грн., яка отримана відповідачем 18 червня 2015 року.

Згідно п. 59.5. ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Як вбачається із облікової картки у відповідача рахується недоїмка, отже податковим органом вимога на новостворений борг не складалась.

Вжиті ДПІ у м. Херсоні заходи до погашення податкової заборгованості не призвели.

Згідно бази даних ДПІ у м. Херсоні за ПП «Юникор» обліковуються відкриті розрахункові рахунки у банках.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4. ст 95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідач не виконав обов'язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, не сплатив у добровільному порядку податковий борг, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 128, 183-3 КАС України, суд -

постановив:

Подання Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до приватного підприємства "Юникор" про стягнення коштів у рахунок погашення боргу з податку на додану вартість в розмірі 10250,17 грн. - задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Юникор" (код ЄДРПОУ 39041086) з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки податковий борг у сумі 10250,17 грн. (десять тисяч двісті п’ятдесят гривень сімнадцять копійок) по податку на додану вартість, код платежу 14010100, до державного бюджету, отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, код 37959779, ГУДКСУ 852010.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 8.2.3.