№ 48958447, 20.08.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р. 16 год. 00 хв.м. ХерсонСправа № 821/2704/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "САН СІТТІ+" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - ДПІ у м. Херсоні, заявник) звернулась до суду з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю "САН СІТІ +" (далі - ТОВ "САН СІТІ +", підприємство, відповідач), в якому просить стягнути до державного бюджету кошти з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують, та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 106922,03 грн.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що податковий борг виник у зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених грошових зобов'язань, визначених податковим органом податковим повідомленням-рішенням, та пені.

Розгляд справи заявник просив здійснювати в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень на подання не надав.

У зв'язку зі скороченим строком розгляду подання суд доручив заявнику повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надання йому копії ухвали про відкриття провадження у справі з вказаною інформацією.

На виконання ухвали заявником суду надано акт від 19.08.2015 № 103/21-03-23-24, складений посадовими особами ДПІ у м. Херсоні, за змістом якого за юридичною адресою відповідача: вул. Бурнозяна, буд. 10, м. Херсон, підприємство не встановлено, телефонний зв'язок з посадовими особами відсутній. А тому не видалось можливим вручити відповідачу копію ухвали суду та повідомити про розгляд справи.

Відповідно до частини 8 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин суд розглядає подання в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами пунктів 36.1, 36.3 ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з положеннями пунктів 56.17, 56.18 ст. 56 ПК України днем узгодження грошового зобов'язання платника податків, визначеного рішенням контролюючого органу, вважається день закінчення процедури адміністративного оскарження, а в разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що ТОВ "САН СІТІ +" як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у м. Херсоні.

19 грудня 2014 року ДПІ у м. Херсоні проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "САН СІТІ +" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ "Мірадоні" за серпень 2014 року, про що складено акт від 24.12.2014 № 475/21-03-22-06/38943659. На підставі акта прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.01.2015 № 0000142200, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 102981,41 грн., у тому числі за основним платежем на 82385,13 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 20596,28 грн.

Податкове повідомлення-рішення отримане ТОВ "САН СІТІ +" 15 лютого 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

За змістом п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за наслідками проведених перевірок, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Даних про апеляційне чи судове оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення сторонами не надано, а тому суд вважає визначену ним суму грошового зобов'язання узгодженою.

Оскільки відповідач не сплатив в передбачені законом строки грошове зобов'язання, контролюючим органом було направлено йому податкову вимогу від 08.06.2015 № 4374-23 рекомендованим листом з повідомленням та прийнято рішення від 08.06.2015 № 272 про опис майна у податкову заставу.

Проте, податкова вимога не була вручена платнику податків та повернулась адресанту з позначкою пошти на конверті "за закінченням терміну зберігання".

За змістом п. 58.3 ст. 58 ПК України податкова вимога вважається надісланою (врученою) платнику податків, якщо її передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкову вимогу, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкова вимога, вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Суд вважає, що вимоги закону щодо направлення податкової вимоги платнику податків контролюючим органом виконані.

Відповідно до пунктів 95.3, 95.4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків здійснюється за рішенням суду.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

17 серпня 2015 року о 09 годині 30 хвилин ДПІ у м. Херсоні за даними інтегрованих карток з податку на додану вартість ТОВ "САН СІТІ +" та технологічного файлу (банк за 14.08.2015), який надходить від органів держаної казначейської служи України, встановлено відсутність повної сплати грошових зобов'язань та наявність податкового боргу у сумі 106922,03 грн., з яких: 102981,41 грн. - грошове зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням від 16.01.2015 № 0000142200 та 3940,62 грн. - пеня, нарахована згідно пп. 129.1.2 п. 129.1 статті 129 ПК України. У зв'язку з цим складено акт від 17.08.2015 № 100/21-03-23-24 про встановлення наявності податкового боргу з податків і зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів.

18 серпня 2015 року ДПІ у м. Херсоні звернулось до суду з поданням про стягнення з ТОВ "САН СІТІ +" коштів за податковим боргом в порядку, визначеному статтею 183-3 КАС України.

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів сплати податкового боргу відповідачем суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності боргу та його стягнення з відповідача саме у зазначеному порядку не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає вимоги, заявлені ДПІ у м. Херсоні обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 183-3 КАС України, суд -

постановив:

Подання задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "САН СІТІ +" (ідентифікаційний код 38943659) у банках, що його обслуговують, та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 106922,03 грн. (сто шість тисяч дев'ятсот двадцять дві гривні три копійки) до державного бюджету (код платежу 14010100, отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, код 37959779, ГУДКС МФО 852010).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.3