Постановление суда № 48956992, 17.11.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/9761/2011

УХВАЛА

17 листопада 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до спільного українсько-бельгійсько-голандського підприємства «Сонік-Авто»(код ЄДРПОУ 21034871) про стягнення суми штрафних санкцій по податку на прибуток у розмірі 150 грн. 01 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до спільного українсько-бельгійсько-голандського підприємства «Сонік-Авто»(код ЄДРПОУ 21034871) про стягнення суми штрафних санкцій по податку на прибуток у розмірі 150 грн. 01 коп.

Ухвалою суду від 17 листопада 2011 року провадження у справі відкрито, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

У прохальній частині позову Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси міститься клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони спільному українсько-бельгійсько-голандському підприємству «Сонік-Авто»здійснювати відчуження активів.

При вирішенні питання про забезпечення позову сторони, на підставі ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, у судове засідання не викликались.

У відповідності до вимог статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Вивчивши матеріали справи в частині клопотання забезпечення позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив.

Крім того, Податковим кодексом України передбачені права органу державної податкової служби, які останній може здійснювати у випадку наявності податкового боргу у платника податків. Зокрема, право передати майно платника податків у податкову заставу відповідно до ст. ст. 88, 89 Податкового кодексу України. Відповідно до ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов’язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Окрім наведеного, статтею 94 Податкового кодексу України встановлений адміністративний арешт на майно платника податків, який являється винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов’язків, визначених законом та який може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України для забезпечення адміністративного позову Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони спільному українсько-бельгійсько-голандському підприємству «Сонік-Авто»здійснювати відчуження активів - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Я.В. Балан