Постановление суда № 48953390, 05.06.2014, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

05 червня 2014 року

Справа № 803/826/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Андрусенко О. О.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер» про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 10 082669,42 грн. за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

У клопотанні від 05.06.2014 року представник позивача просить справу розглянути з її відсутності.

Відповідач у судове засідання не прибув, свого представника не направив, заяву про розгляд справи без його участі не подав, про причини неприбуття не повідомив, хоча відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу можу бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Керуючись ч. 4 ст. 122, 128, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко