Постановление суда № 48951297, 25.08.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. Справа №925/834/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго» Публічного акціонерного товариства «Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.07.2015

у справі № 925/834/15 (суддя Потапенко В. В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго» Публічного акціонерного товариства «Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод»

про стягнення 654 994,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення основного боргу в сумі 488 458,45 грн. за договором купівлі-продажу природного газу № 13/3994-БО-36 від 30.09.2013, пені в сумі 45 084,85 грн., збитків від інфляції в сумів 106 784,23 грн. та 3 % річних в сумі 14 667,28 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.07.2015, повний текст якого складений 07.08.2015, у справі № 925/834/15 позов задоволено частково, до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено 488 458,45 грн. основного боргу, 45 084,85 грн. пені, 99 005,67 грн. збитків від інфляції та 14 667,28 грн. 3 % річних, у решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Дочірнє підприємство «Теплокомуненерго» Публічного акціонерного товариства «Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області у справі № 925/834/15 скасувати частково - відмовити у стягненні з відповідача 45 084,85 грн. пені, 99 005,67 грн. збитків від інфляції та 14 667,28 грн. 3 % річних, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 488 458,45 грн. припинити.

Отже, фактично, відповідач оскаржує рішення суду в частині майнових вимог на загальну суму 644 120,01 грн. (45 084,85+99 005,67+14 667,28+488 458,45)

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми;

- за подання апеляційної скарги на ухвалу суду 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням зазначених приписів закону та того, що відповідачем рішення суду першої інстанції оскаржене в частині майнових вимог на суму 644 120,01 грн., відповідно до підпункту «4» п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті у розмірі 6 441,20 грн. (644 120,01*1%).

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 510 від 14.08.2015 на суму 1 587,58 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго» Публічного акціонерного товариства «Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод» на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.07.2015 у справі № 925/834/15 повернути без розгляду.

2. Повернути Дочірньому підприємству «Теплокомуненерго» Публічного акціонерного товариства «Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод» (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Леніна, 122, ідентифікаційний код 25584373) судовий збір в сумі 1 587 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят сім) грн. 58 коп., перерахований платіжним дорученням № 510 від 14.08.2015.

3. Матеріали справи № 925/834/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.М. Ропій

В.І. Рябуха