Постановление суда № 48949606, 12.06.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________________

УХВАЛА

"12" червня 2013 р. Справа №918/578/13

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П.

при секретарі судового засідання Шандалюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Рівненського відділення Центральної філії ПАТ "КРЕДОБАНК, м. Рівне

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Оболонь", Рівненська область, Рокитнівський район, смт.Рокитне

про стягнення в сумі 5 543 299 грн. 13 коп.

представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник;

від відповідача - ОСОБА_3 - представник.

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" в особі Рівненського відділення Центральної філії ПАТ "КРЕДОБАНК звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 підприємства "Оболонь" про стягнення 5 543 299 грн. 13 коп.

Ухвалою господарського суду від 22 квітня 2013 року порушено справу та прийнято заяву до розгляду, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.05.2013р.

Ухвалою від 14 травня 2013 року розгляд справи відкладено на 28.05.2013 р.

Ухвалою від 22.05.2013 року виправлено описку допущену в ухвалі суду від 14.05.2013 року, розгляд справи відкладено на 04.06.2013 р.

04 червня 2013 року господарському суду представником відповідача подано відзив від 04.06.2013 р.(вхідний номер канцелярії 10227/13) в якому відповідач вважає, що позовні вимоги про стягнення пені є необгрунтоварними та такими що не підлягають до задоволення.

В судовому засіданні 04.06.2013 року за згодою сторін оголошено перерву до 12 червня 2013 р.

12 червня 2013 року господарському суду представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду даного спору.

В судовому засіданні 12 червня 2013 року представник відповідача підтримала подане клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

Дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення представника позивача, відповідача суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду даного спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на "02" липня 2013 р. на 14:15 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8.

3. Сторонам в трьохденний строк з дня отримання ухвали подати обґрунтований розрахунок сум штрафних санкцій з урахуванням ч.6 ст.232 ГК України та ч.2 ст.258 ЦК України.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про долучення до матеріалів справи.

5. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003р.

6. Повноваження представників оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Трускавецький В.П.