Постановление суда № 48949524, 26.03.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________________

УХВАЛА

"26" березня 2013 р. Справа №5019/1374/12

Господарський суд Рівненської області у складі колегії суддів: головуючого судді Трускавецького В.П., суддів, ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі судового засідання Прокопюка І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3І.М.",

м. Коростень Житомирської області

до відповідача 1 Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Новоград-Волинська ДЕД", м. Житомир

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс", смт. Клевань Рівненського району Рівненської області

про стягнення 16725,78 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_4 - представник;

від відповідача 1 не з'явився;

від відповідача 2 не з'явився.

Представнику позивача, який прибув в засідання суду права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 27 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), розяснено. Заяв про відвід не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

ВСТАНОВИВ :

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3І.М." до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Новоград Волинська ДЕД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс" про стягнення 16 725,78 грн.

Ухвалою господарського суду від 07 березня 2013 року поновлено провадження у справі № 5019/1374/12.

26 березня 2013 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представник відповідача подав додаткові пояснення (вхідний номер канцелярії 4317/13) на позов ТОВ "ОСОБА_3І.М." про стягнення боргу в яких просить суд не відкладати розгляд справи на іншу дату та відмовити ТОВ "ОСОБА_3І.М." в задоволенні позовних вимог до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення боргу за договором поставки від 08.02.2011 року № 0802/2011 року відмовити в повному обсязі.

26 березня 2013 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представник позивача подав клопотання (вхідний номер канцелярії 4354/13) про колегіальний розгляд справи в якому просить суд розгляд справи № 5019/1374/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3І.М." до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Новоград-Волинська ДЕД" та товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс" про стягнення 16 725, 78 грн. здійснювати колегією в складі трьох суддів господарського суду Рівненської області.

Зазначене вище клопотання мотивоване тим зокрема, що предметом господарського спору є стягнення грошових коштів за умовами договору поставки. Вказаний договір поставки рішенням суду від 11.12.2012 року у справі визнаний недійсним, а тому не породжує жодних прав та обов'язків для сторін, крім тих що пов'язані з його недійсністю. Однак, до матеріалів справи долучено видаткову накладну, згідно якої було здійснено поставку товару, та яка в даному випадку є підставою для виникнення зобов'язань по оплаті поставленого товару. Окрім цього, 09 листопада на адресу відповідача у справі було надіслано вимогу про сплату заборгованості яка залишилась без виконання відповідачем-1 у справі. Так, відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Отже, якщо інше не встановлено укладеним сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобов'язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, починається з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, і положення частини другої статті 530 названого Кодексу, в якій ідеться про строк (термін) виконання боржником обов'язку, що не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, до відповідних правовідносин не застосовується (аналогічна позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 28.02.2012 № 5002-8/481-2011). При цьому підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов'язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 ЦК України (аналогічна позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 21.04.2011 № 9/252-10) (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 17.07.2012року М 01-06/928/2012).

Враховуючи наявність зазначених обставин, а також неоднозначне регулювання вказаних правовідносин з боку норм матеріального права, а також неоднозначне застосування судами перших інстанцій норм процесуального права при вирішенні аналогічних спорів, позивач просить призначити розгляд справи колегією в складі трьох суддів, що дасть можливість повно, об'єктивно та з урахуванням усіх принципів господарського судочинства вирішити даний спір.

У судовому засіданні 26.03.2013р. представники відповідачів не з'явилися, хоча про місце, дату та час були належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які є в матеріалах справи.

Представник позивача підтримав подане через канцелярію суду клопотання про колегіальний розгляд справи та наполягав на його задоволенні.

Для вирішення клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи у судовому засіданні оголошувалася перерва до 26.03.2013р. до 12 год. 30 хв.

Враховуючи клопотання позивача, категорію спору та неоднозначне застосування судами норм матеріального та процесуального права при вирішенні спорів у справах такої категорії, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача та призначення на підставі ст. 46 ГПК України колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Розпорядженням Голови господарського суду Рівненської області про колегіальний розгляд справи № 5019/1374/12 від 26.03.2013р. на підставі пункту 3.1. рішення зборів суддів господарського суду Рівненської області від 28.12.2010 року, відповідно до якого голові суду передано повноваження зборів суддів щодо формування колегій суддів без здійснення повторного автоматизованого розподілу судових справ, зокрема у випадку призначення колегіального складу суду першої інстанції, вирішено забезпечити розгляд справи № 5019/1374/12 колегіально у наступному складі суддів: головуючий суддя Трускавецьки В.П., судді Гудзенко Я.О., Кочергіна В.О.

Після внесення змін у склад суду (призначення колегіального розгляду справи) розгляд справи розпочато заново.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин, з метою з'ясування всіх обставин справи, дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності, змагальності та об'єктивності, керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 46, 22, 64, 65, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду справу № 5019/1736/12 у складі трьох суддів.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на "23" квітня 2013 р. на 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8.

Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003р.

Повноваження представників оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Головуючий суддя Трускавецький В.П.

Судді Гудзенко Я.О.

ОСОБА_2