№ 48927717, 04.08.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2663/14-п

провадження у справі 3/0285/1219/14

04 серпня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 АДАМ, 15.12.1975 р. нар., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи, посада генеральний директор ТОВ «Церсаніт Інвест», -

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, генеральний директор ТОВ «Церсаніт Інвест» ОСОБА_1 Адам не утримав та не перерахував до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб в період з 01.07.2012 р. по 31.12.2013 р. на загальну суму 8727,00 грн. при виплаті доходів фізичним особам та не повідомив державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян , чим порушив пп. «а» та «б» п. 176.2 ст. 176, пп. «а» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, ст. 171 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), пп. 3.2, пп. 3.3, пп. 3.4, пп. 3.5 п. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум отриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.12.2010 р. № 1020 зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 Адам на виклик до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, акт № 805/22-00/33529350 від 20.05.2014 року, у відсутності правопорушника, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 Адам містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та про доведеність вини останньої у його скоєнні.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність порушника, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. 33, 163-4 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Адам винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Адам в межах санкції ст. 163-4 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 Адам судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Михайловська