Постановление суда № 48923014, 21.08.2015, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2150/13-ц

Провадження № 2-п/362/51/15

У Х В А Л А

іменем України

21.08.2015 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковбеля М.М., при секретарі Сілецькій.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду від 03 липня 2013 року по цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

11 серпня 2015 року до Васильківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду від 03 липня 2013 року по цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій відповідач зазначає, що вона жодного разу не отримувала судової повістки про виклик до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просила задовольнити заяву та скасувати вищезазначене заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до судового рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» було задоволено, та з відповідачів стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 204 932,91 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи судові засідання з розгляду зазначеної справи відбувалися з повідомленням відповідачів судовими повістками, зокрема, це підтверджується відміткою на зворотньому поштовому повідомленні (а.с 39), розписками ( а.с. 44, 47).

Суд також вважає, що відповідач не надала доказів, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання відповідача на те, що суд при ухвалені заочного рішення обмежився лише доказами позивача та матеріалами справи, а вона була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні через їх не доведення.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не наведені обставини та докази про поважність причин неявки в судові засідання та не надала суду посилання на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та які б могли вплинути на прийняття судом рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 228-232 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду від 03 липня 2013 року по цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду від 03 липня 2013 року по цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

Розяснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель