№ 48919087, 13.03.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

33/775/23/2014(м)

221/298/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 суддя судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області Шаліна Т.О., за участю правопорушника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Донецької області ( м. Маріуполь пр. Леніна, 1 «а») клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 8 березня 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області, громадянин України, не працюючий, інвалід Ш групи

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.130ч.1КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16 січня 2014 року, ОСОБА_2 16 січня 2014 року о 18 годині 50 хвилин в м. Волноваха на перехресті вул.8 березня та Менделєєва керував автомобілем ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, незв'язне мовлення, нестійка хода), від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Волноваського районного суду Донецької області від 8 лютого 2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначене стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік

В апеляційній скарзі на зазначену постанову районного суду ОСОБА_2 просить скасувати останню, скільки судом не належним чином було досліджено матеріали справи, через що суд передчасно прийшов до висновку про його винність в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, і не обґрунтував чому призначив стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Він є інвалідом Ш групи постійно лікується і автомобіль йому необхідний їздити у лікарню.

Перевіривши матеріали справи,заслухавши правопорушника ОСОБА_2, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, вважаю що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_2 у його вчиненні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 у суді першої інстанції, а також викладеними у апеляційній скарзі, де він визнав, що напередодні вживав спиртні напої, але під час його зупинення не був п'яний

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Оскільки, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, в діях ОСОБА_2 є склад даного адміністративного правопорушення.

Що стосується призначеного покарання, то воно є справедливим. Доводи у той частині, що суд безпідставно не призначив штраф є безпідставними, оскільки ОСОБА_2 є інвалідом Ш групи, ніде не працює і як він заявляє, що потребує постійного лікування, а тому за його матеріальним станом він не має можливості сплатити штраф, передбачений санкціє. Ст.130ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 8 лютого 2014 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначене стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік - залишити без зміни.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Т.О. Шаліна