Постановление суда № 48911690, 16.07.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/265/15-ц 16.07.2015

Провадження №22-ц/784/1868/15

Провадження №22ц/784/1868/15

У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору дарування та довіреності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору дарування та довіреності відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 02 липня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її подачу. Як на поважність причин пропуску строку, посилається на те, що вступна та резолютивна частини рішення хоча й були проголошенні у її присутності, проте копію повного тексту судового рішення позивачка отримала лише 23 червня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи та журналу судового засідання від 15 червня 2015 року (а.с.154-155), ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення. Копію його повного тексту ОСОБА_1 отримано 23 червня 2015 року, що позбавило її можливості вчасно звернутись з обґрунтованою апеляційною скаргою (а.с.167).

Згідно зі ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

З огляду на зазначене, суддя вважає можливим поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, відповідно до підпунктів 1, 2, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, розмір судового збору із апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду з урахуванням всіх позовних вимог (майнового та немайнового характеру) має складати 723 грн. 11 коп.

Між тим, апеляційна скарга оплачена судовим збором тільки у розмірі 601 грн. 40 коп.

Недоплачений судовий збір складає 121 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2015 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме для сплати 121 грн. 80 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 «Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675»

Роз'яснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова