Решение № 48911686, 21.08.2015, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/1275/15-ц

Провадження № 2/486/628/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Падалка В.О.

при секретарі - Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 910.14294 від 11.04.2012 року станом на 16.06.2015 року в сумі 244317 грн. 93 коп. та сплаченого судового збору в сумі 2443,17 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.04.2012 року між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 910.14294, відповідно до якого останній отримав кредит на термін до 11.04.2019 року у розмірі 85624,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,75 % річних.

ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 16.06.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 244317,93 грн., з яких: 82883,86 грн. - залишок по тілу кредиту, 44939,20 грн. - нараховані та несплачені відсотки, 114354,25 грн. - нарахована пеня, 2140,62 грн. - інші штрафні санкції.

Посилаючись на викладене, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь вищевказану заборгованість за кредитним договором та сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, повне підтримання позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Справу розглянуто в порядку заочного розгляду за відсутності відповідача, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін та проти заочного розгляду справи представник позивача не заперечує.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих позивачем доказів, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 11.04.2012 року між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 910.14294, відповідно до якого останній отримав кредит на термін до 11.04.2019 року у розмірі 85624,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,75 % річних ( а.с. 6-11 ).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з положеннями статей 530, 612 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Як слідує зі змісту ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, яка згідно наданого розрахунку станом на 16.06.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 244317,93 грн., з яких: 82883,86 грн. - залишок по тілу кредиту, 44939,20 грн. - нараховані та несплачені відсотки, 114354,25 грн. - нарахована пеня, 2140,62 грн. - інші штрафні санкції (а.с.13).

Оскільки, невиконання ОСОБА_1 взятого на себе зобов'язання, потягнуло виникнення заборгованості по процентам перед ПАТ «Ідея Банк», порушене право позивача на отримання відсотків за користування наданим кредитом, комісії, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань та штрафу, підлягає судовому захисту шляхом задоволення його позову та стягнення з відповідача на його користь судових витрат, понесених при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 2443,17 грн.

Керуючись ст.ст. 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селище Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" (код ЄДРПОУ 19390819, 79008 м.Львів вул. Валова, 11) заборгованість за кредитним договором № 910.14294 від 11.04.2012 року станом на 16.06.2015 року в сумі 244317 (двісті сорок чотири тисячі триста сімнадцять) грн. 93 коп., з яких: 82883,86 грн. - залишок по тілу кредиту, 44939,20 грн. - нараховані та несплачені відсотки, 114354,25 грн. - нарахована пеня, 2140,62 грн. - інші штрафні санкції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селище Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Ідея Банк" (код ЄДРПОУ 19390819, 79008 м. Львів вул. Валова, 11) судовий збір в сумі 2443 (дві тисячі чотириста сорок три) грн. 17 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду В. О. Падалка