№ 48874631, 19.08.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Справа № 910/639/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоМачульського Г.М. (доповідач),суддівКравчука Г.А., Прокопанич Г.К.,розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргузаступника прокурора міста Києвана ухвалуКиївського апеляційного господарського судувід09.06.2015у справі№910/639/15-гГосподарського суду міста Києваза позовомзаступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської радидоПриватного акціонерного товариства "Банкомзв'язок"провнесення змін до договору

за участю

- позивача:Дорошенко О.С. (довіреність від 10.06.2015)- прокурора:Попенко О.С. (посвідчення № 029012 від 17.09.2014),

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись у суд в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - позивач) з даним позовом, заступник прокурора Голосіївського району міста Києва просив внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 27.12.1999, укладеного між позивачем та Акціонерним товариством відкритого типу "Банкомзв'язок", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Банкомзв'язок" (далі - відповідач), та викласти п.2.2. цього договору в наступній редакції: "Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 3% (три відсотки) від її нормативної грошової оцінки".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладений між сторонами договір в частині розміру орендної плати повинен бути приведений у відповідність до вимог чинного законодавства.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2015 позов задоволено.

Оскарженою ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сулім В.В., судді Коротун О.М., Гаврилюк О.М.) апеляційне провадження у справі зупинено до остаточного вирішення пов'язаної з нею справи Господарського суду міста Києва №910/7804/15-г, та набранням законної сили рішенням у зазначеній справі.

У касаційній скарзі заступник прокурора міста Києва просить скасувати ухвалу апеляційного господарського суду про зупинення провадження, матеріали справи повернути до апеляційного суду для подальшого розгляду, посилаючись на порушення останнім норм процесуального права.

Переглянувши у касаційному порядку оскаржене судове рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, виходить з наступного.

Мотивами поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі та оскарженої ухвали про зупинення провадження є те, що у Господарському суді міста Києва розглядається справа №910/7804/15-г за позовом Дочірнього підприємства "Край Проперті" до Приватного акціонерного товариства "Банкомзв'язок" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №6290 від 27.12.1999, до якого просять внести зміни у справі №910/639/15-г.

Зупиняючи провадження у справі суд апеляційної інстанції свою ухвалу мотивував тим, що розгляд даної справи не можливий до вирішення пов'язаної з нею вказаної вище іншої справи, що розглядається іншим судом.

Однак з такими висновками погодитись не можна виходячи із наступного.

У даній справі, що має бути переглянута у апеляційному порядку, судами підлягає з'ясуванню те, чи мають відповідно до вимог чинного законодавства вноситись зміни у договір оренди земельної ділянки.

У іншій справі, що розглядається іншим судом, вирішується спір про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до приписів статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином для зупинення провадження у справі має бути встановлена неможливість її розгляду, а саме об'єктивні перешкоди, через які спір не може бути вирішений до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Разом з тим, розгляд іншої справи про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки не може бути такою перешкодою, яка б унеможливлювала вирішення даного спору.

Отже, оскаржена ухвала про зупинення провадження у справі підлягає скасуванню, а справа направленню до апеляційного суду для розгляду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 п.3, 11110 ч.1, 11113 Господарського процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 у справі Господарського суду міста Києва №910/639/15-г скасувати, а справу передати на розгляд апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Г.К. Прокопанич