Постановление суда № 48871093, 21.08.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 22ц-778/4855/ 2015 р.

є.у.№ 321/780/15

Головуючий у 1-й інстанції: Дараган Л.В.

Суддя-доповідач: Кухар С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Гончар М.С.суддів:Краснокутської О.М. Кухаря С.В.при секретаріБурак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 червня 2015 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції про примусове входження до приміщення боржника - ОСОБА_5,

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2015 року Відділ державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про примусове входження до приміщення боржника - ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Шевченка, 4-а.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 червня 2015 року подання задоволено. Надано державним виконавцям відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області дозвіл на примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для вчинення виконавчих дій.

ОСОБА_5, звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову якою відмовити у задоволенні подання.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Згідно п. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

При цьому згідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З матеріалів справи слідує, що судовий розгляд подання ВДВС проведено без участі державного виконавця, що випливає в тому числі і з мотивувальної частини оскаржуваної ухвали. Вказане є порушенням порядку судового розгляду, встановленого для вирішення такого питання.

Оскільки при розгляді подання ВДВС ЗМУЮ про примусове проникнення до житла судом було порушено порядок розгляду вказаного питання, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею справи на новий судовий розгляд вказаного подання з обов'язковою участю державного виконавця.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 червня 2015 року у цій справі скасувати а справу направити до суду першої інстанції на повторний розгляд процесуального питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: