№ 48867622, 18.04.2011, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 3-892/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2011

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, пров. Ушакова, 12

за ст. 154 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.03.2011 року о 15.30 годині у загальному дворі по пров. Ушакова, 12 в м. Маріуполі порушив правила тримання собак, випустив собаку у загальний двір без нагляду, чим завдав матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи прихожу до висновку, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 не вірно кваліфіковані за ст. 154 ч.2 КУпАП та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачено частиною 1 ст. 154 КУпАП з наступних підстав.

Ч.2 ст. 154 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення.

Тобто відповідальність за ч.2 ст. 154 настає тільки у разі заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само за повторне протягом року вчинення порушення. З протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не вбачається кому завдано матеріальну шкоду, в якому розмірі та у чому вона виражається. Згідно з постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 18.03.2011 року собака ОСОБА_1 за місцем його мешкання у загальному дворі з ОСОБА_2 загризла її собаку. Однак також не наведено даних підтверджуючих факт заподіяння матеріальної шкоди її розмір та характер.

За наведених підстав дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 154 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 154 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 154 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 51 грн. (розрахунковий рахунок №33119336700055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є.Г.