Решение № 48866529, 11.07.2011, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-9149/2010 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М., при секретарі Кульбаці Г.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу по позовом ПАТ «УніверсалБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УніверсалБанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтуванні своїх вимог вказав, що між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № CL 78827 від 15.08.2008 року. Згідно з умовами цього договору відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 20500,00 грн., строком по 20.07.2013 року зі сплатою 38,6 % за користування кредитними коштами до повного погашення заборгованості за кредитом. Однак до теперішнього часу в порушення Договору відповідачем умови погашення кредиту не виконуються і заборгованість станом на 17.05.2010 року складає 29945,89 грн.

Позовні вимоги представник позивача підтримав у судовому засіданні в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, між Банком та відповідачем ОСОБА_3 був укладений письмовий кредитний договір № CL 78827 від 15.08.2008 року, згідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит в сумі 20500,00 грн., а позичальник прийняв на себе обовязок повернути такий кредит, а також сплатити проценти за користування ним. Однак відповідач, умови договору не виконав, та заподіяв позивачу збитків по кредиту у розмірі 29945,89 грн.

Згідно ст.527 ч.1 ЦК України Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на те, що позивач при подачі позовної заяви в суд сплатив судовий збір на користь держави в сумі 299,45 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 120 грн., то його варто стягнути на користь позивача з відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 527 ч.1, 1049, 1050, 1054, 1069 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УніверсалБанк»у м.Києві р/р № 26203000253648 МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352 суму заборгованості в розмірі 30365 грн. 34 копійок (з яких, заборгованість по кредиту 2580,08 грн.; - заборгованість за відсотками 8958,38 грн.; сума дострокового стягнення кредиту 16674,68 грн., по підвищених відсотках 1732,75 грн.,), а також судовий збір у сумі 299,45 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 120 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Головуючий суддяН. М.Медінцева