Постановление суда № 48865998, 20.08.2015, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2614/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2015 р. м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015 року ПАТ "Дельта Банк", звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно із ст.1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

За таких обставин цивільна справа відносно відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що зареєстровані в Петровському районі м. Донецька (додані докази), підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

Позивач в позовній заяві зазначає, що 28.07.2008 року між ВАТ "Сведбанк" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, виконання зобов"язань за яким забезпечено іпотекою об"єкту нерухомості та порукою.

25.05.2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого до ПАТ "Дельта Банк" перейшли права вимоги за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вишевказаної норми подана позовна заява не містить доказів підтвердження передачі відповідних прав вимоги до позивача, доказів звернення позивача до відповідача ОСОБА_3, як поручителя, з вимогою про виконання зобов"язання.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали .

Позивачу надати до суду:

- повний текст Договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта Банк";

- підтвердження передачі від ПАТ "Сведбанк" до ПАТ "Дельта Банк" права вимоги саме до ОСОБА_2;

- підтвердження належного повідомлення відповідачів про передачу відповідних прав вимоги;

- розрахунок суми боргу з вказівкою дати виникнення заборговнаості, в тому числі заборгованості, яка була передана у виконання вимог Договору про передачу активів та кредитних зобов"язань;

- докази підтвердження часткового виконання зобов"язань відповідачами;

- підтвердження виконання банком вимог п. 4 Договору поруки від 28.07.2008 року щодо направлення письмової вимоги на адресу поручителя;

- підтвердження відсутності рішення суду у спорі між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, а також підтвердження відсутності рішення суду щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -