Решение № 48864781, 07.06.2011, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-1126/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23 травня55 2011 року Артемівський міськрайонный суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівського комунального підприємства «Флора»про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

25.02.11. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 24.11.08. він був прийнятий за строковим договором в АКП «Флора». Наказом № 5 від 26.05.2010 року позивач звільнений з підприємства у звязку з закінченням проходження альтернативної служби. При його звільненні з позивачем не було проведено розрахунків по заробітній платі, у звязку з чим заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2010 року по 26.05.2010 року складає 4257 грн. 22 коп.

Позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача вказану заборгованість по заробітній платі, а також середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 21059 грн. 44 коп., а також допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Він у встановленому порядку був повідомлений про час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не повідомила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши доводи та пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач дійсно був прийнятий в АКП «Флора»для проходження альтернативної служби на період з 24.11.08. по 24.05.10., наказ № 15 К від 23.11.08. та 26.05.10. звільнений з закінченням проходження альтернативної служби з 26.05.10., наказ № 5 від 26.05.10., що підтверджується копією трудової книжки, яка мається в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України від 20.10.2009 року № 1646-VІ «Про встановлення прожиткового мінімуму і мінімальної заробітної плати» (на періоди 2010 року: з 01січня 869 грн., з 01 квітня 884 грн.) заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2010 року по 26.05.2010 року складає 4257 грн. 22 коп. (869 грн. х 3 місяці + 884 грн. + 766 грн. 22 коп.)

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи організації, провадиться в день звільнення.

Таким чином, вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку в розмірі 21059 грн. 44 коп., то в цій частині позовних вимог позивачу слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Таким чином, позивачем пропущений строк звернення до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Беручи до уваги те, що позивача під час звернення до суду було звільнено від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, ці кошти мають бути стягнуті з відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 206, 209, 212, 214 215, 224-226, 367 ЦПК України, ст. ст. 94, 97, 115, 116, 233 КЗпП України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівського комунального підприємства «Флора»про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити частково.

Стягнути з Артемівського комунального підприємства «Флора»- м. Артемівськ Донецької обл. вул. Сибірцева, 21, ЄДРПОУ 31614936 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 4257 грн. 22 коп.

Стягнути з Артемівського комунального підприємства «Флора»на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню у виплаті заробітної плати за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії.

Рішення складене у нарадчій кімнаті суддею одноособово у єдиному примірнику.

Головуючий суддяО. П.Харченко