Постановление суда № 48856481, 29.07.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А

________________

ОКРЕМА УХВАЛА

"29" липня 2014 р. Справа № 918/1069/14

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі Підприємець) до товариства з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар'єр "Розовий" (далі Товариство) про стягнення 16 885 грн. 15 коп.,

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 за орд. від 14 липня 2014 року № 040606,

ОСОБА_3 за дог. від 14 липня 2014 року № 03/14-Г,

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Підприємець звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Товариства заборгованості за непоставлений товар в сумі 16 885 грн. 15 коп., з яких: 14 470 грн. 40 коп. основний борг, 541 грн. 15 коп. проценти за користування чужими грошовими коштами, 1 673 грн. 79 коп. інфляційні втрати, 199 грн. 81 коп. три проценти річних.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17 липня 2014 року порушено провадження у справі № 918/1069/14, розгляд якої призначено на 29 липня 2014 року.

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Копії даної ухвали згідно вказаної норми були направлені сторонам за адресами, зазначеними у позовній заяві, у встановлений законом строк. Зокрема, копія цієї ухвали була надіслана відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві Підприємця та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 34240, Рівненська область, Рокитнівський район, селище міського типу Томашгород, вулиця Заводська, будинок 1.

Даною ухвалою у відповідача були витребувані оригінали (для огляду у судовому засіданні) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позовну заяву, а також докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Вказана ухвала отримана Товариством 19 липня 2014 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача, проставлений на повідомленні про вручення цього поштового відправлення (а.с. 28).

Отже, у відповідача було достатньо часу для своєчасного подання витребуваних судом документів.

Проте у судове засідання 29 липня 2014 року відповідач явку свого повноважного представника не забезпечив, документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 17 липня 2014 року, не надав, будь-яких заяв чи клопотань із зазначенням поважних причин неподання витребуваних документів на адресу суду не направив.

У порушення імперативних приписів вищезазначеного судового документа, відповідач безпідставно проігнорував вимоги суду щодо надання документів, необхідних для повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи та перевірки обґрунтованості позовних вимог.

Статтею 115 ГПК України визначено, що ухвали господарського суду, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно з частиною 3 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, дана поведінка відповідача спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до статті 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі

Пунктом 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі Постанова) передбачено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як винесення у встановленому порядку окремої ухвали.

Відповідно до пункту 5.1 Постанови окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК України виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу. При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК України.

Згідно з пунктом 5.2 Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Оскільки вищевказані обставини свідчать про наявність недоліків в роботі відповідальних за юридично-правову роботу осіб Товариства, вони є підставою для винесення судом окремої ухвали, якою керівника відповідача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 86, 90 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Надіслати товариству з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар'єр "Розовий" окрему ухвалу, якою повідомити про вказані недоліки в роботі посадових осіб, відповідальних за юридично-правову роботу, для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

2. Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Рівненської області у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали відповідачем.

Суддя Є.В. Павленко