Приговор № 48852523, 01.04.2010, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, 31100, (03854) 3-23-40

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю прокурора Арсенюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Старокостянтинові, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, непрацюючої, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше несудимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2009 року близько 2 години підсудна ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні бару Тарантіно, що знаходиться по вул.Миру в м.Старокостянтинові, таємно викрала із сумки потерпілої ОСОБА_2 мобільний телефон марки Nokia 5800 з зі стартовим пакетом на суму 2275 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 підтвердила, що із сумки потерпілої викрала мобільний телефон.

Оскільки підсудна ОСОБА_1 повністю визнала вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом підсудної та дослідженням доказів, що її характеризують.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 в таємному викрадені чужого майна доведена, тому її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, зокрема, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, а по місцю навчання посередньо.

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудної ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують її покарання у справі не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин суд прийшов до висновку, що підсудній ОСОБА_1 слід обрати покарання у виді штрафу, яке є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає за можливе з урахування всіх помякшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та особи підсудної, відповідно до вимог ст.69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 600грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління Державного казначейства Хмельницької області (р/р 3125272210321, МФО 815013, код 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області) судові витрати в сумі 329 грн. 54 коп.

Речові докази: мобільний телефон Нокія-5800, який знаходиться на зберіганні у потерпілої, - повернути потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя