Приговор № 48851068, 04.04.2011, Коломацький районний суд Харківської області

копия

дело № 1-5/11/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

03 февраля 2011 года Коломакский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего - судьи Лосева Д.К.,

при секретаре - Калюжной Л.Д.,

с участием прокурора - Хлыстова А.Ю.,

адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Резуненково уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: - 11 октября 1996 года Коломакским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 140, ст. 208 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины, исполнение приговора отсрочено на 2 года; - 16 сентября 1997 года Коломакским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 140 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 43 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - 30 июля 2002 года по ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; - 15 июня 2007 года Коломакским районным судом Харьковской области по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, согласно постановления Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 19 марта 2010 года условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбытия наказания на срок 1 год 2 месяца 26 дней, проживающего по адресу: Харьковская область, Коломакский район, с. Мирошниковка, ул. Луговая, 3,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, будучи неоднократно судим, и последний раз по приговору Коломакского районного суда Харьковской области от 15 июня 2007 года по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, условно-досрочно освободившись от дальнейшего отбытия указанного наказания на срок 1 год 2 месяца 26 дней, в период неотбытой части наказания вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в мае 2010 года, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проник на территорию дачного домовладения по ул. Зеленой, 7 в с. Мирошниковка Коломакского района Харьковской области, принадлежащего ОСОБА_3, откуда тайно похитил: - банку кофе «Нескафе-Голд», стоимостью, согласно товароведческой экспертизы № 1317 от 25 июня 2010 года, 18 гривен,- три пачки лезвий для бритвенного станка «Супер-мах», стоимостью, согласно товароведческой экспертизы № 1317 от 25 июня 2010 года, 2 гривны 30 копеек, - 49 алюминиевых столовых ложек, стоимостью, согласно товароведческой экспертизы № 1317 от 25 июня 2010 года, 39 гривен 20 копеек, - 7 алюминиевых столовых вилок, стоимостью, согласно товароведческой экспертизы № 1317 от 25 июня 2010 года, 5 гривен 60 копеек, - плоскогубцы, стоимостью, согласно товароведческой экспертизы № 1317 от 25 июня 2010 года, 6 гривен, - 2 алюминиевых казана объемом 5 л, стоимостью, согласно товароведческой экспертизы № 1317 от 25 июня 2010 года, 37 гривен 50 копеек, - кабель марки «КГ 4х2,5», длинной 5 метров, стоимостью, согласно товароведческой экспертизы № 1317 от 25 июня 2010 года, 70 гривен 50 копеек, после чего с похищенным имуществом на общую сумму 178 гривен 95 копеек скрылся с места совершенного преступления, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, при этом причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 185 УК Украины виновным себя не признал, при этом пояснил, что признательные показания на досудебном следствии он давал в связи с тем, что к нему со стороны работников Коломакского РО ГУМВД Украины в Харьковской области применялись меры физического воздействия.

Несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_2 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который подтвердил свои показания данные на досудебном следствии о том, что он является собственником дачного домовладения, расположенного по адресу: Харьковская область, Коломакский район, с. Мирошниковка, ул. Зеленая, 7, и о том, что 28 мая 2010 года от соседки по даче ОСОБА_4, которая позвонила ему по телефону, он узнал о повреждениях запорных замков на дверях сарая, кухни и хозяйственных построек его дачного домовладения, после чего, прибыв из г. Харькова на свою дачу в с. Мирошниковка обнаружил пропажу ряда предметов домашнего обихода и изделий из металла, включая банку кофе «Нескафе Голд», 3 пачки лезвий, плоскогубцы, 49 алюминиевых столовых ложек и 7 алюминиевых столовых вилок, 2 алюминиевых казанка и медный четырехжильный кабель, длинной 5 метров, о чем сразу же сообщил в милицию;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что она проживает по-соседству с дачным домовладением потерпевшего ОСОБА_3, и о том, что, приблизительно, 28 мая 2010 года она заметила повреждения запорных замков на дверях сарая, кухни и хозяйственных построек дачного домовладения ОСОБА_3 о чем сразу же по телефону сообщила ОСОБА_5 и он через некоторое время прибыл на свою дачу в с. Мирошниковка Коломакского района Харьковской области, после чего сообщил ей о пропаже ряда предметов домашнего обихода и изделий из металла, в том числе алюминиевых ложек и вилок, алюминиевых казанков и медного кабеля;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что 28 мая 2010 года к нему позвонил дядя ОСОБА_3 и сообщил о том, что ему от соседки по даче ОСОБА_4 стало известно о повреждениях замков на дверях его дачного домовладения в с. Мирошниковка, и о том, что после этого они вдвоем с дядей прибыли на дачное домовладение в с. Мирошниковка и обратились в милицию с ответствующим заявлением (л.д.29);

- показаниями, свидетеля ОСОБА_7, который также подтвердил показания, данные им на досудебном следствии о том, что в мае 2010 года к нему домой пришел ранее не известный ему ОСОБА_2 и предложил купить у него алюминиевые ложки, вилки, два побитых алюминиевых чугунка, а также около 5-ти метров медного четырехжильного кабеля с поврежденной (опаленной) изоляцией, на что он согласился и для собственных нужд приобрел у ОСОБА_2 указанные предметы;

- данными, имеющимися в протоколе осмотра места происшествия от 07 июня 2010 года и фототаблице к нему, согласно которым в ходе осмотра домовладения ОСОБА_7, расположенного по адресу: Полтавская область, пос. Чутово, ул. Октябрьская, 219 работниками милиции в присутствии ОСОБА_7 и понятых были обнаружены и изъяты 49 алюминиевых ложек, 5 алюминиевых вилок и фрагменты алюминиевого чугунка, которые ОСОБА_7 приобрел у ОСОБА_2 (л.д.22-24);

- данными, имеющимися в протоколе осмотра места происшествия от 29 мая 2010 года, из которых усматривается, что в результате осмотра домовладения, расположенного по адресу: Харьковская область, Коломакский район, с. Мирошниковка, ул. Зеленая, 7 работниками милиции были выявлены и зафиксированы повреждения запорных замков на дверях сарая, кухни и хозяйственных построек указанного домовладения (л.д.10-11);

- данными, имеющимися в протоколе осмотра места происшествия от 07 июня 2010 года и фототаблице к нему, согласно которым, в ходе осмотра домовладения ОСОБА_2, расположенного по адресу: Харьковская область, Коломакский район, с. Мирошниковка, ул. Луговая, 3, в присутствии ОСОБА_2 и понятых были обнаружены и изъяты плоскогубцы и 3 пачки лезвий «Супер-мах»(л.д.14-16);

- данными, имеющимися в протоколе признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств от 12 июня 2010 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу 49 алюминиевых ложек, 6 алюминиевых вилок, плоскогубцы, три пачки лезвий и чугунок, которые были похищены у ОСОБА_3 и в последствии обнаружены и изъяты в домовладениях ОСОБА_2 и ОСОБА_7 (л.д.66);

- признательными показаниями ОСОБА_2, данными им на досудебном следствии и зафиксированными в протоколах допроса его в качестве подозреваемого и обвиняемого от 14 июня 2010 года и 29 июня 2010 года (л.д. 45, 78), о том, что он в мае 2010 года из дачного домовладения ОСОБА_3, расположенного по адресу: Харьковская область, Коломакский район, с. Мирошниковка, ул. Зеленая, 7 тайно похитил банку кофе «Нескафе Голд», 3 пачки лезвий, плоскогубцы, 49 алюминиевых столовых ложек и 7 алюминиевых столовых вилок, 2 алюминиевых казанка и медный четырехжильный кабель, длинной 5 метров, и что через несколько дней похищенные у ОСОБА_3 алюминиевые ложки и вилки, 2 алюминиевых казанка и медный провод, извлеченный из кабеля он продал парню по имени ОСОБА_7, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_4;

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события, проведенного 14 июня 2010 года с участием ОСОБА_2, в ходе которого он на месте показал и пояснил где, как и при каких обстоятельствах совершил кражу из домовладения, расположенного по адресу: Харьковская область, Коломакский район, с. Мирошниковка, ул. Зеленая, 7 (л.д.59-65);

- выводами судебно-товароведческой экспертизы № 1317 от 25 июня 2010 года, которыми подтверждена сумма похищенного у ОСОБА_3 (л.д.54-57);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 15 июня 2010 года согласно которой на момент совершения преступления мог осознавать значение своих противоправных действий и мог руководить ими и в настоящее время, также может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. (л.д.48-49).

Показания подсудимого ОСОБА_2, данные им в судебном заседании, суд считает надуманными, и такими, что противоречат совокупности других доказательств. Так, из материалов дела усматривается, что ОСОБА_2 при проведении досудебного следствия в присутствии адвоката, не меняя своих показаний, полностью признавал свою вину, а его заявление о применении к нему работниками милиции мер физического воздействия, суд считает несостоятельным и не подтвержденным результатами соответствующей проверки, проведенной Валковской межрайонной прокуратурой Харьковской области, что, в свою очередь, свидетельствует о желании ОСОБА_2 избежать ответственности за совершенное деяние. В связи с этим, судом в основу взяты лишь те показания подсудимого, данные им как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, которые объективно подтверждаются совокупностью других доказательств.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана полностью, и его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность и данные о личности подсудимого.

По месту жительства подсудимый ОСОБА_2 характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача психиатра, на учете врача нарколога не состоит, ранее неоднократно судим (л.д. 68-83) .

Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельства, смягчающие наказание для подсудимого ОСОБА_2 отсутствуют.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2, суд считает совершение преступления повторно и рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 185 УК Украины.

Также, учитывая, что ОСОБА_2 после постановления приговора Коломакского районного суда Харьковской области от 15 июня 2007 года, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление, суд считает необходимым на основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ОСОБА_2 по приговору Коломакского районного суда Харьковской области от 15 июня 2007 года.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим ОСОБА_3 о взыскании с ОСОБА_2 материального ущерба в сумме 1000 гривен и морального ущерба в сумме 1000 гривен суд считает таким, что подлежит частичному удовлетворению, поскольку размер материального ущерба, причиненного потерпевшему преступными действиями ОСОБА_2 подтвержден в судебном заседании на сумму 132 гривны, а размер морального вреда, причиненного ОСОБА_3 неправомерными действиями ОСОБА_2, суд определяет в сумме 500 гривен.

В силу ст. 93 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства в лице Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебные издержки по делу, связанные с проведением судебно-товароведческой экспертизы № 1317 от 25 июня 2010 года в сумме 812 гривен 59 копеек

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Коломакского районного суда от 15 июня 2007 года и окончательно ОСОБА_2 определить наказание 4 (четыре) года лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить из подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в СИЗО №27 Харьковской области.

ОСОБА_2 - взять под стражу в зале суда.

Начало срока отбытия наказания исчислять с 03февраля 2010 года.

Гражданский иск заявленный по делу потерпевшим ОСОБА_3 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 132 (сто тридцать две) гривны в счет возмещения материального ущерба и 500 (пятьсот) гривен в счет возмещения морального ущерба.

На основании ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства в лице Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области, код ОКПО 25574728, р./с. 31253272210487 в УГД в Харьковской области, МФО 851011 судебные издержки по делу за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 1317 от 25 июня 2010 года в сумме 812 (восемьсот двенадцать) гривен 59 копеек.

Вещественные доказательства: - три пачки лезвий «Супер-макс», металлические плоскогубцы, алюминиевый чугун объемом пять литров, находящиеся на ответственном хранении под сохранной распиской от 12 июня 2010 года у потерпевшего ОСОБА_3 считать как ему возвращенные; - металлическая отвертка и металлический прут, находящиеся согласно талона квитанции №161 от 26 июня 2010 года в камере хранения Коломакского РО ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить, а 49 алюминиевых ложек и 5 алюминиевых вилок,, находящихся в камере хранения Коломакского РО ГУМВД Украины в Харьковской области возвратить законному владельцу ОСОБА_3.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коломакский районный суд в течение 15 суток всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

СУДЬЯ: подпись.

Верно: Судья Коломакского районного суда

Харьковской области ОСОБА_8