№ 4884953, 13.07.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2009 р. № 2а - 1980/09/1470

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, вул. Адміральська, 41, м. Миколаїв, 54009

до відповідача приватного підприємця (ПП) ОСОБА_1.,АДРЕСА_1

про стягнення економічних санкцій.

Головуючий суддя Середа О. Ф.,

секретар судового засідання Колеснікова О. О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Болдирєва Х.С.

відповідач у судове засідання не зявився.

Державною інспекцією з контролю за цінами в Миколаївській області предявлено позов про стягнення з ПП ОСОБА_1. економічних санкцій в сумі 21 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, належним йому правом відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України не скористався, письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, суду не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

встановив:

19.02.2009 р. позивач по справі провів планову перевірку ПП ОСОБА_1. та склав акт від 19.02.2009р. № 073 з питання дотримання дисципліни цін, в якому зазначено, що останній, в порушення вимог розпорядження Миколаївської облдержадміністрації від 25.05.2008 р. № 253-р «Про встановлення граничної торгівельної надбавки на окремі продовольчі товари»та від 27.05.2008 р. № 239-р «Про встановлення граничних рівнів рентабельності виробництва хліба та торгівельної надбавки на хліб масових сортів»

Внаслідок вказаного порушення відповідач необґрунтовано отримав виручку у розмірі 7 грн.

Відповідно до ст.14 Закону України „Про ціни і ціноутворення”, п.1.3, 1.4, 1.6 Інструкції „Про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами” від 03.12.2001р. № 298/519, а також п.5, ч. 5 Положення про державну інспекцію з контролю за цінами в Миколаївській області (затверджено Наказом Державної інспекції з контролю за цінами від 13.12.2000р. №1819), позивач по справі прийняв рішення від 25.02.2009 р. № 43 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 21 грн. (необґрунтовано отримана виручка в сумі 7 грн. та штраф в розмірі 14 грн.).

До наступного часу відповідач рішення про застосування санкцій не виконав і у добровільному порядку їх не сплатив.

Відповідач позовні вимоги та стягувану суму не заперечив.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 128, 158, 160-163, Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України: код за бюджетною класифікацією 21081100, Ленінського району м. Миколаєва на р/р 31116106700005 УДК в Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096, економічні санкції в сумі 21 грн. (двадцять одна гривня).

Відповідно статті 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 254 КАС України постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Суддя О. Ф. Середа