№ 48844346, 07.11.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

07.11.2013

Справа № 127/25660/13-п

Провадження № 3/127/6392/13

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Євсеєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ПАТ «Південьзахідшляхбуд», одруженого, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.10.2013 року при перевірці ПАТ «Південьзахідшляхбуд» було виявлено порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме: допустив порушення ст. 116 ч. 1 КЗпП при звільненні працівників виплата всіх сум, що належить їм від підприємства не проводиться в день звільнення. Допустив порушення ч.2 ст. 52 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», строки виплати допомоги у звязку із тимчасовою непрацездатністю не дотримуються.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та дату розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2),

-витягом з акту перевірки (а.с.3-5);

-листком непрацездатності (а.с.6);

-протоколом засідання комісії по соціальному страхуванню (а.с.7);

-наказом по особовому складу (а.с.8).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41 ч.4, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Євсеєвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 (пятсот девяносто пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Євсеєвича судовий збір в сумі 34,41 грн. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м.Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 31215206700002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя