№ 488409, 20.02.2007, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2007 р. м.Рівне

дата прийняття постанови місце прийняття

10:50 год. Справа № 10/19

час прийняття постанови номер справи

Господарський суд Рівненської області в складі: головуючий - суддя ; секретар судового засідання - помічник судді Бережнюк В.В.

за участю представників сторін:

від позивача : представник ДПІ юрид.відділу Кулініч А.О., довіреність № 11011/10-32 від 11.07.2006р., СДПРІ Бондарець С.Д.. довіреність № 417/10-32 від 11.01.07 р.

від відповідача : представник ОСОБА_1 - підприємець

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державна податкова інспекція в місті Рівне до відповідача підприємець ОСОБА_1 про стягнення в сумі 5 270 грн. 00 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області, як суду адміністративної юрисдикції, з позовом про стягнення в сумі 5 270 грн. 00 коп. - штрафних санкцій.

Відповідач (його повноважний представник) виклав свою позицію стосовно предмету спору, позовні вимоги заперечує в повному обсязі.

Позивач надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній заяві.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надавав.

Письмових клопотань від учасників судового процесу щодо здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило. Протокол судового засідання складено відповідно до вимог Прикінцевих та перехідних положень КАСУ. Представникам сторінроз'яснено право заявляти відвід суду згідно ст.30 КАСУ, а також роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 цього Кодексу.

В судовому засіданні "20" лютого 2007 р. оголошувалась перерва до 10:50год. для виходу суду до нарадчої кімнати з метою ухвалення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - підприємець ОСОБА_1 є платником податків, зборів та обов'язкових платежів.

Станом на 18 грудня 2006 р. відповідач заборгував 5270грн.00коп. - суми штрафних санкцій по податку на додану вартість - за неподання податкових декларацій за період із травня 2003 року по листопад 2005 року, що підтверджується витягами із особових рахунків; копією податкового повідомлення-рішення ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішення податкового органу відповідачем у встановленому порядку не оспорювалося, недійсним не визнавалося, а відтак є підставою для підтвердження нарахування штрафних санкцій.

Відтак вказана сума є недоїмкою та є узгодженою.

Позивачем для відповідача, відповідно до вимог статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" вручено податкові вимоги, які на момент подання адміністративного позову останнім не задоволені. Податкові вимоги у встановленому Законом порядку на оскаржувалися, а відтак є підставою для задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до ст.3 п.3.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Заперечення, які викладені відповідачем в усному порядку стосовно безпідставності та необгрунтованості застосованих штрафних санкцій судом відхиляються, оскільки вони спростовані вищевикладеним.

Судом у судовому засідання роз'яснено для сторін, що боржник, якщо він вважає, що податкове повідомлення-рішення та податкові вимоги виставлені щодо нього необгрунтовано та безпідставно, може їх оскаржити у встановленому порядку. При цьому у дані справі провадження моде бути зупинене.

Відповідач не скористався у повному обсязі своїми процесуальними правами для захисту порушених прав та інтересів.

Керуючись статтями 160-163, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити в повному обсязі

Присудити до стягнення з відповідача - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий НОМЕР_1) на користь Державна податкова інспекція в місті Рівне (вул. Відінська 8,Рівне,33023, код ЄДРПОУ 34327770) штрафні санкції в сумі 5270 грн. 00 коп. , які перерахувати на рахунок 31118029600002 в УДК в Рівненській області, МФО 833017, отримувач - державний бюджет м.Рівне, код ЄДРПОУ 22586331, код платежу 14010100).

Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини - з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Повний текст постанови підписано "23" лютого 2007 р.