Постановление суда № 48835972, 07.12.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2011 року Справа № 2а/2370/8519/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду О. Л. Грицаєнко, перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Айлін»до державної податкової інспекції у місті Черкаси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Айлін»звернулось до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у місті Черкаси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В адміністративному позові позивач просить податкове повідомлення-рішення ДПІ у місті Черкаси № НОМЕР_1 від 19.07.2011 року визнати протиправним повністю та скасувати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 3. до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з наданого позивачем платіжного доручення про сплату судового збору, в ньому зазначено код платежу 33018402, в той час як для перерахування судового збору на рахунок Черкаського окружного адміністративного суду встановлено код 35158674. Таким чином, не можна вважати, що судовий збір сплачено належним чином.

Адміністративна процесуальна правосубєктність визначена ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

За змістом частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

У порушення вимог зазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України позивач до позовної заяви не надав документа, що підтверджує право ОСОБА_1 на звернення до суду від імені ТОВ «Айлін».

За таких обставин позовна заява подана без додержання вимог адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Айлін»до державної податкової інспекції у місті Черкаси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Айлін»строк до 22 грудня 2011 року для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя О.Л. Грицаєнко