№ 4883513, 12.06.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12.06.2009 р.                                                                                           № 30449/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінчекно А.В. при секретарі судового засідання Король Д.О. за участю сторін:прокурора - не з’явився,представник позивача – Бондаренко Д.О.,представник відповідача - не з’явився розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Територіальне відділення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Харківській області

до ЗАТ"Інститут інжинерії поверхні "

простягнення штрафних санкцій ,

встановив:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова звернувся до суду в інтересах держави в особі Харківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства «Інститут інженерії поверхні» та просить суд стягнути з відповідача до державного бюджету України на рахунок Управління Державного казначейства у Ленінському районі м. Харкова № 31113106700006, відкритий в Головному управління Державного казначейства України в Харківській області по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106, МФО 851011, код УДК 24134120, штраф в сумі 850 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем несвоєчасно, а саме 02.10.2008 р., була подана до Харківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку особлива інформація про зміну складу посадових осіб ЗАТ «Інститут інженерії поверхні», що відбулись за рішенням загальних зборів акціонерів Товариства від 17.09.2008 р. (про звільнення з посади в.о. директора Разумного А.О. та призначення на посаду директора Сафонова В.Й.), тобто протягом строку, встановленого п.1 Глави 3 Розділу ІІ «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого Рішенням ДКЦПФР 19.12.2006 р. №1591 (зареєстроване в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 р. за №97/13364), а саме: протягом десяти робочих днів з дати вчинення дії, що є порушенням положень ст. 41 Закону України « Про цінні папери та фондовий ринок»№3480 від 23.02ю2006 р., що є неподанням інформації.

Неподання інформації передбачає відповідальність згідно з п. 14 ст.8, ч. 1 ст.11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, в зв’язку з чим 06.11.2008 року Харківським територіальним управлінням ДКЦПФР була винесена постанова № 258-ХА про накладення на ЗАТ «Інститут інженерії поверхні»штрафної санкції у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 грн., яка була надіслана до відповідача з поштовим повідомленням, але у встановлений законодавством 15 денний термін не була перерахована до державного бюджету. На теперішній час сума заборгованості в добровільному порядку відповідачем не перерахована до державного бюджету, в зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача штрафну санкцію у розмірі 850,00 грн.

Прокурор в судове засідання не прибув., причину неявки суду не повідомив.

Представник Харківського територіального управління ДКЦПФР за довіреністю –Бондаренко В.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пославшись на обставини викладені в позовній заяві, просила суд позов задовольнити.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідачем,Закритим акціонерним товариством «Інститут інженерії поверхні»несвоєчасно, а саме 02.10.2008 р., була подана до Харківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку особлива інформація про замну складу посадових осіб Товариства, що відбулись за рішенням загальних зборів акціонерів Товариства від 17.09.2008 р. ( про звільнення з посади в.о. директора Разумного А.О. та призначення на посаду директора Сафонова В.Й.), тобто протягом строку, встановленого п.1 Глави 3 Розділу ІІ «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого Рішенням ДКЦПФР 19.12.2006 р. №1591 (зареєстроване в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 р. за №97/13364), а саме: протягом десяти робочих днів з дати вчинення дії, що є порушенням положень ст. 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»№3480 від 23.02ю2006 р., що є неподанням інформації.

Неподання інформації передбачає відповідальність згідно з п. 14 ст.8, ч. 1 ст.11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, в зв’язку з чим 06.11.2008 року Харківським територіальним управлінням ДКЦПФР була винесена постанова № 258-ХА про накладення на ЗАТ «Інститут інженерії поверхні»штрафної санкції у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 грн., яка була надіслана до відповідача з поштовим повідомленням, але у встановлений законодавством 15 денний термін не була перерахована до державного бюджету.

На теперішній час сума заборгованості в добровільному порядку відповідачем не перерахована до державного бюджету, в зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача штрафну санкцію у розмірі 850,00 грн.

Відповідно до п.19.4. розділу 19 Правил у разі несплати штрафу юридичною особою в термін, установлений пунктом 19.1 Правил, штраф стягується в судовому порядку.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь державного бюджету не сплачена до теперішнього часу сума штрафних санкцій у розмірі 850 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94,160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Інститут інженерії поверхні»про стягнення фінансової санкції - задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Інститут інженерії поверхні»(вул. Залютинська, 4, м. Харків, 61177, р/р 26001005205001 у філії ВАТ КБ «Надра»ХРУ МФО 351834) до Державного бюджету України на рахунок Управління Державного казначейства у Ленінському районі м. Харкова № 31113106700006, відкритий в Головному управлінні Державного казначейства України в Харківській області по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106, МФО 851011, код УДК 24134120, штраф в сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складання у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Постанова в повному обсязі виготовлена 17 червня 2009 року.

Суддя                                                                                           Зінченко А.В.