Постановление суда № 48832375, 17.08.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"17" серпня 2015 р.Справа № 920/757/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі Помпі К.І.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" за вх. № 182 від 01 липня 2015 року про визнання незаконною бездіяльність начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" м. Київ в особі Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз", м. Охтирка до Підприємства матеріально-технічного постачання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрник" в особі Сумської філії підприємства матеріаль-технічного постачання товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрник", м. Суми про про розірвання договору та стягнення 13321,03 грн. за участю учасників процесу:

стягувача (скаржника) - ОСОБА_1, довіреність № 10-730/д;

боржника - не з'явився;

ВДВС - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 серпня 2014 року в задоволенні позовних вимог по справі № 920/757/14 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 року у справі № 920/757/14 апеляційну скаргу задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 20.08.2014 року скасовано. Постановлено нове рішення. Позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Розірвано договір № 3114-Р на виконання робіт з капітального ремонту трьох мостів до тракторів Кіровець, укладений 18.05.2010 р. ПАТ Укранфта в особі НГВУ Охтирканафтогаз та Сумською філією ПМТП Аграрник ТОВ. Стягнути з Підприємства матеріально-технічного постачання ТОВ "Аграрник" в особі Сумської філії підприємства матеріально-технічного постачання "Аграрник" ТОВ на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» грошові кошти у розмірі 13321,03 грн., витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 3045 грн., витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1522,50 грн.

31 жовтня 2014 року господарським судом Харківської області на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 року було видано відповідні накази.

01 липня 2015 року від Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" до господарського суду Харківської області надійшла скарга за вх. № 182 від 01 липня 2015 року про визнання незаконною бездіяльність начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій скаржник просить:

1. Визнати незаконною бездіяльність начальника комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції під час розгляду заяв ПАТ "Укрнафта" в особі НГВУ "Охтирканафтогаз" про відкриття виконавчого провадження за поданими НГВУ "Охтирканафтогаз" ПАТ "Укрнафта" заявами від 03.04.2015 року та при розгляді звернень ПАТ "Укрнафта" в особі НГВУ "Охтирканафтогаз" від 09.06.2015 року "Про порушення Закону україни "Про виконавче провадження;

2. Зобов'язати начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції розглянути заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження за наказами господарського суду Харківської області від 31.10.2014 року у відповідності та з дотриманням діючого законодавства, яке регламентує порядок здійснення стягнення за виконавчими документами.

Ухвалою господарського суду Харківської області прийнято скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" за вх. № 182 від 01 липня 2015 року про визнання незаконною бездіяльність начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції до розгляду та призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 21.07.2015 року об 12:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 липня 2015 року розгляд справи було відкладено на 17 серпня 2015 року об 12:00 год.

У призначене судове засідання з'явився представник стягувача (скаржника), який надав заяву про доповнення скарги додатковими вимогами за вх. № 32854, яку просить розглянути та прийняти до провадження. Відповідно до поданої заяви скаржник просить:

1. Визнати незаконною бездіяльність Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції під час розгляду заяв ПАТ "Укрнафта" в особі НГВУ "Охтирканафтогаз" про відкриття виконавчого провадження за поданими НГВУ "Охтирканафтогаз" ПАТ "Укрнафта" заявами від 03.04.2015 року та при розгляді звернень ПАТ "Укрнафта" в особі НГВУ "Охтирканафтогаз" від 09.06.2015 року "Про порушення Закону України "Про виконавче провадження;

2. Визнати незаконною бездіяльність начальника комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції під час розгляду заяв ПАТ "Укрнафта" в особі НГВУ "Охтирканафтогаз" про відкриття виконавчого провадження за поданими НГВУ "Охтирканафтогаз" ПАТ "Укрнафта" заявами від 03.04.2015 року та при розгляді звернень ПАТ "Укрнафта" в особі НГВУ "Охтирканафтогаз" від 09.06.2015 року "Про порушення Закону України "Про виконавче провадження;

3. Зобов'язати Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції розглянути заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження за наказами господарського суду Харківської області від 31.10.2014 року у відповідності та з дотриманням діючого законодавства, яке регламентує порядок здійснення стягнення за виконавчими документами;

4. Зобов'язати начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції розглянути заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження за наказами господарського суду Харківської області від 31.10.2014 року у відповідності та з дотриманням діючого законодавства, яке регламентує порядок здійснення стягнення за виконавчими документами.

Боржник та ВДВС у призначене судове засідання своїх представників не направили.

Розглядаючи подану скаржником заяву за вх. № 32854, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема статей 2, 18, 21, 22, 26, 31, 41, 42, 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ.1 ГПК, тощо.

Враховуючи вказане, суд приймає заяву стягувача на підставі ст. 22 ГПК України, як заяву про збільшення вимог скарги та продовжує розгляд скарги з урахування наданої заяви.

Проте, враховуючи неявку представників боржника та ВДВС у судове засідання, а також приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає доцільним розгляд скарги відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 77, 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги по справі № 920/757/14 відкласти на 04 вересня 2015 року об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, Держпром, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 227.

Зобов'язати Державну виконавчу службу надати письмові пояснення по скарзі.

Зобов'язати боржника надати відзив на скаргу.

У разі не з'явлення учасників процесу в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, скаргу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2справа № 920/757/14