Постановление суда № 48832118, 17.08.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"17" серпня 2015 р.Справа № 922/4161/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Лізинг", м. Харків, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Люботин Харківської області, про стягнення 30972,70 грн. за участю представників :

позивача - ОСОБА_2 (дов.), ОСОБА_3 (дов.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Кепітал Лізинг", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути заборгованість за договором оренди № 11/11-2014 від 01.11.2012р. у загальній сумі 30972,70 грн., в т.ч. заборгованість по орендній платі - 21328,03 грн., пеня - 3129,15 грн., інфляційні втрати - 2856,87 грн., 3% річних - 158,65 грн., неустойка - 3500,00 грн. Позивач просить також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду за місцем реєстрації, яке підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак поштове відправлення повернуто поштою за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак своїми процесуальними правами щодо участі в судовому засіданні та надання відзиву на позов не скористався, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових доказів у справі.

Розглянувши клопотання позивача, суд встановив, що двомісячний строк розгляду справи спливає, а позивачу потрібен додатковий час для надання доказів у справі.

За таких обставин суд вважає клопотання позивача про продовження строку розгляду справи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи підлягає продовженню на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на 15 днів.

В слуханні справи суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів по 22 вересня 2015р.

В слуханні справи оголосити перерву до 22 вересня 2015р. об 11:30 год.

Суддя ОСОБА_4