Постановление суда № 48831792, 17.12.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" грудня 2010 р. Справа № 53/311-09

вх. № 8818/1-53

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання: Рудяк Т.О.

За участю представників сторін:

позивача - не з*явився.

1-го відповідача - не з*явився.

2-го відповідача - не з*явився.

розглянувши матеріали заяви про розстрочення виконання рішення по справі за позовом ПАТ "Мегабанк" м. Харків

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельбрус" м. Хмельницький

та Приватного підприємства «Торнадо-М»м. Харків

про стягнення 4030413,30 грн.та звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 20.09.2010 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі:

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус»(29000, м. Хмельницький, провул. Купріна, 3, Код ЄДРПОУ 21325901) та Приватного підприємства «Торнадо-М»(61002, м. Харків, вул. Артема, 46, Код ЄДРПОУ 36370942) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК»(61002, м. Харків, вул. Артема, 30, Код ЄДРПОУ 0980411) заборгованість за кредитним договором № 06-ВЛЮ/2008 від 12.09.2008р., станом на 16.09.2009р. у сумі 337 750,00 грн. (триста тридцять сім тисяч сімсот п’ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус»та Приватного підприємства «Торнадо-М»на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК»заборгованість за кредитним договором № 05-НЛЮ/2008 від 12.09.2008 р. станом на 16.09.2009р. у сумі 3 467 618,30 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус»на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК»заборгованість за договором застави рухомого майна № ГД-07/2008-з2 від 15.09.2008р. станом на 16.09.2009 р. у розмірі 225 045,00 грн. (двісті двадцять п’ять тисяч сорок п’ять гривень 00 коп).

Для задоволення вимог ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК»за кредитним договором № 06-ВЛЮ/2008 від 12.09.2008р. у сумі 337 750,00 грн. та за кредитним договором № 05-НЛЮ/2008 від 12.09.2008 р. у сумі 3 467 618,30 грн. звернути стягнення на предмети забезпечувального обтяження, переданими у заставу за договором застави рухомого майна № ГД-07/2008-з2 від 15.09.2008р., а саме: товари в обігу, шпалери на суму 1 500 300,00 грн., які знаходяться за адресою: м. Хмельницький, вул. Озерна, 16/1, шляхом укладання ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МЕГАБАНК»договору купівлі-продажу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус»з іншими особами.

Для здійснення позивачем продажу предметів забезпечувального обтяження зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ельбрус»(код ЄДРПОУ 21325901) передати у володіння ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «МЕГАБАНК»предмети забезпечувального обтяження, а також надати ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «МЕГАБАНК»(код ЄДРПОУ 09804119) всі права продавця для реалізації права продажу предметів забезпечувального обтяження будь-якій особі.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус»(29000, м. Хмельницький, провул. Купріна, 3, Код ЄДРПОУ 21325901) та Приватного підприємства «Торнадо-М»(61002, м. Харків, вул. Артема, 46, Код ЄДРПОУ 36370942) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК»(61002, м. Харків, вул. Артема, 30, Код ЄДРПОУ 0980411) державне мито в сумі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

09.12.2010 року від сторін у справі надійшла узгоджена заява про розстрочку виконання рішення суду, яка прийнята судом до розгляду.

Сторони в призначене судове засідання не з*явились, витребуваних попередньою ухвалою суду документи не надали, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив наступне.

ПАТ «МЕГАБАНК», ТОВ «Ельбрус», та ПП «Торнадо-М» звернулися до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду та скасування заходів забезпечення позову, в якій просять суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 20 вересня 2010 року у справі №53/311-08 за позовом ПАТ «МЕГАБАНК» м. Харків до ТОВ «Ельбрус» м. Хмельницький та ПП «Торнадо-М» м. Харків про стягнення 4 030 413,30 та звернення стягнення на предмет застави до 11.09.2013 року, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі, що вказаний у Таблиці № 1 графік погашення кредитної заборгованості ТОВ «Ельбрус» та ПП «Торнадо-М» перед ПАТ «МЕГАБАНК», що додається, а також сплати штрафних санкцій у розмірі 63 тис. грн. до 31.01.2011 р.; зняти арешти з майна та грошових коштів ТОВ «Ельбрус», які були накладені Господарським судом Харківської області по справі № 53/311-08 та державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції в процесі виконання наказу виданого Господарським судом Харківської області по справі № 53/311-08; в разі порушення графіку щомісячних платежів встановлених в Таблиці №1 примусово стягнути суму заборгованості за кредитним договором № 06-ВЛЮ/2008 від 12.09.2008 р. та за кредитним договором № 5НЛЮ/2008 від 12.09.2008 р., яка буде існувати на момент виникнення порушення графіку, за рахунок майна та грошових коштів ТОВ «Ельбрус» та ПП «Торнадо-М»; у разі дотримання графіку щомісячних платежів встановлених в Таблиці №1, Стягувач – ПАТ «МЕГАБАНК» відмовляється від стягнення штрафних санкцій, окрім 63 тис. грн., які повинні бути сплачені ТОВ «Ельбрус» до 31.01.2011 р.

В обгрунтування заявлених вимог про розстрочку виконання рішення заявники посилаються на скрутний фінансовий стан підприємств-відповідачів по справі, через фінансово-економічну кризу в Україні і неможливістю сплатити одноразово зазначену суму боргу, оскільки ТОВ «Ельбрус» та ПП «Торнадо-М» відсутні обсяги реалізації товару, що виробляє ТОВ «Ельбрус» та ПП «Торнадо-М», і як наслідок відсутні доходи, що підтверджується випискою по рахунку з ПАТ «МЕГАБАНК» за період 01.01.2010 року по 30.11.2010 року.

Заявниками також зазначено, що ТОВ «Ельбрус» в порядку добровільного виконання рішення суду здійснив добровільне погашення заборгованості, за кредитним договором №06-ВЛЮ/2008 від 12.09.2008 року сплачена основна сума боргу – 250 000 грн. та штрафні санкції в сумі 62 500 грн. Залишок несплачених штрафних санкцій за цим договором становить 25 250 грн.; за кредитним договором №05-ВЛЮ/2008 від 12.09.2008 року сплачена основна сума боргу – 879 642,80 грн. та 30 000 грн. штрафних санкцій. Залишок заборгованості за кредитом становить 1 620 357,46 грн., та 907 600 грн. за штрафними санкціями по цьому договору. Заборгованість за договором застави рухомого майна № ГД-07/2008-з2 від 15.09.2008 року становить 225 045,00 грн. На момент подання заяви загальна сума заборгованості по тілу кредиту ТОВ «Ельбрус» перед ПАТ «МЕГАБАНК» становить на момент складання цієї заяви 1 620 357,46 грн., решта заборгованості – штрафні санкції становить 1 157 895,76 грн. Крім того, до 31.01.2011 р. ТОВ «Ельбрус» зобов’язався сплатити ПАТ «МЕГАБАНК» штрафні санкції у розмірі 63 000 грн.

Крім того, в зв’язку із зміною обставин, добровільним виконанням боржником рішення суду, та відсутністю реальних загроз невиконання рішення суду відпала необхідність в арешті, що здійснений під час провадження у справі в якості засобів забезпечення позову.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження” (ст.115 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування ст. 121 Господарського процесуального кодексу України» № 02-5/333 від 12.09.1996 р. підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом; вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони у судовому засіданні з викликом сторін, господарський суд, який видав виконавчий документ може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок виконання рішення.

Частина 1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що сторони мають право звернутись до господарського суду із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

При цьому, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Згідно ст.68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Вивчивши додані до заяви документи, дослідивши матеріали справи, враховуючи скрутне фінансове становище ТОВ «Ельбрус» та ПП «Торнадо-М», винятковість обставин, які виникли внаслідок економічної кризи, тобто від незалежних від них причин, згоду позивача на розстрочку виконання рішення, та відсутністю реальних загроз невиконання рішення суду, суд вважає за можливе задовольнити заяву сторін про розстрочку виконання рішення суду та скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 68, 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про розстрочку виконання рішення суду та скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 20 вересня 2010 року у справі №53/311-08 за позовом ПАТ «МЕГАБАНК» м. Харків до ТОВ «Ельбрус» м. Хмельницький та ПП «Торнадо-М» м. Харків про стягнення 4 030 413,30 та звернення стягнення на предмет застави до 11.09.2013 року, шляхом сплати щомісячних платежів згідно з узгодженим графіком погашення кредитної заборгованості ТОВ "Ельбрус" перед ПАТ "Мегабанк".

Зняти арешти з майна та грошових коштів ТОВ «Ельбрус», які були накладені ухвалою господарського суду Харківської області від 20.09.2010 року по справі № 53/311-08 і ухвалою господарського суду Харківської області від 28.10.2010 року по справі № 53/311-08 та державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції в процесі виконання наказів Господарського суду Харківської області по справі № 53/311-08.

Суддя Прохоров С.А.

ухвала підписана судом 17.12.2010 року