Постановление суда № 48831717, 17.08.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.08.2015 Справа № 920/849/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Тимченко О.О., розглянувши заяву Управління майна комунальної власності Сумської міської ради № 92/15юр від 04.08.2015 року про виправлення помилки в судовому наказі від 28.07.2015 року по справі № 920/849/15 за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми про стягнення 111 016 грн. 49 коп.,

За участю представників сторін:

Від позивача предст. ОСОБА_3 (довіреність № 23.01-27/39 від 01.12.2014 року);

Від відповідача - не зявився;

Від прокуратури - не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.07.2015 року позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 (40020, м. Суми, вул. Курська, 51/156; ІПН НОМЕР_1) на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (на рахунок 34226999700002, код бюджетної класифікації 22020401 (Плата за оренду майнових комплексів та іншого майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Суми), отримувач: міський бюджет м. Суми, код отримувача 23636315, банк: ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013) заборгованість з орендної плати в розмірі 123507 грн. 50 коп. боргу, 20165 грн. 86 коп. пені; стягнуто з ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 (40020, м. Суми, вул. Курська, 51/156; ІПН НОМЕР_1) в доход державного бюджету (отримувач коштів: УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37970593, код банку отримувача (МФО): 837013, рахунок отримувача: 31218206783002, код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір в сумі 2470 грн. 15 коп.

28 липня 2015 року на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 16.07.2015 року було видано відповідні судові накази.

10 серпня 2015 року Управління майна комунальної власності Сумської міської ради звернулося до суду із заявою № 92/15юр від 04.08.2015 року про виправлення помилки в наказі господарського суду Сумської області від 28.07.2015 року по справі № 920/849/15, зокрема зазначивши в ньому стягувач - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні заяви про виправлення помилки.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про, що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення.

Прокурор в судове засідання не зявився.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Згідно зі статтею 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Приписами статті 117 Господарського процесуального кодексу України вказано, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з наказу господарського суду Сумської області від 28.07.2015 року по справі № 920/849/15 в ньому було вказано стягнути на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, але не було зазначено стягувач - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає заяву Управління майна комунальної власності Сумської міської ради № 92/15юр від 04.08.2015 року про виправлення помилки в судовому наказі від 28.07.2015 року по справі № 920/849/15 такою, що підлягає задоволенню шляхом внесення виправлень до п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 16.07.2015 року по справі № 920/849/14 та відповідного наказу, виданого 28.07.2015 року на примусове виконання судового рішення, зазначивши на користь стягувача - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради.

Пунктом 3.2. постанови пленуму ВГСУ від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Також, суд зазначає, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Управління майна комунальної власності Сумської міської ради № 92/15юр від 04.08.2015 року про виправлення помилки в судовому наказі від 28.07.2015 року по справі № 920/849/15 задовольнити.

2.Виправити описку в п. 2 резолютивної частини рішенні господарського суду Сумської області від 16.07.2015 року по справі № 920/849/15 зазначивши на користь стягувача Управління майна комунальної власності Сумської міської ради.

3.Виправити описку в наказі господарського суду Сумської області від 28.07.2015 року по справі № 920/849/15, виклавши його зміст в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 (40020, м. Суми, вул. Курська, 51/156; ІПН НОМЕР_1) на користь стягувача - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (на рахунок 34226999700002, код бюджетної класифікації 22020401 (Плата за оренду майнових комплексів та іншого майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Суми), отримувач: міський бюджет м. Суми, код отримувача 23636315, банк: ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013) заборгованість з орендної плати в розмірі 123507 грн. 50 коп. боргу, 20165 грн. 86 коп. пені».

4.Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Заєць