Постановление суда № 48830836, 13.11.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

____________________

УХВАЛА

"13" листопада 2014 р. Справа № 5019/1106/11

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

в особі Філії "Північно-Західне регіональне управління" АТ" Банк "Фінанси та кредит"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава"

до відповідача 2: Приватного підприємства "ОСОБА_1 & К"

до відповідача 3: Приватного підприємства "Україна-Співдружність"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення в сумі 7 200 223 грн. 18 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Північно-Західне регіональне управління" АТ" Банк "Фінанси та кредит" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава", Приватного підприємства "ОСОБА_1 & К" та Приватного підприємства "Україна-Співдружність", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, боргу в сумі 7 200 223 грн. 18 коп., який виник на підставі кредитного договору № 682/08-МК укладеного 29 серпня 2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", в особі філії "Північно-Західне регіональне управління", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" та громадянином ОСОБА_1, договорів поруки від 29 серпня 2008 року укладених із Товариством з обмеженою відповідальністю "Укркава" №04/682/О8-МК, з Приватним підприємством "ОСОБА_1 & К" за № 02/682/08-МК, з Приватним підприємством "Україна-Співдружність" за №03/682/08-МК.

12 серпня 2011 року ухвалою господарського суду Рівненської області (суддя Мамченко Ю.А.) зупинено провадження у справі № 5019/1106/11 до розгляду Рівненським міським судом Рівненської області справи № 2-13717/10 за позовом ОСОБА_2М до ОСОБА_1 та ВАТ банку "Фінанси та кредит" про визнання договорів недійсними.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 12 червня 2013 року № 01-07/190/2013 в зв'язку з прийняттям Постанови Верховної Ради України № 2194а-1 від 06 червня 2013 року "Про обрання суддів", яка набула чинності з моменту прийняття, суддю Мамченко Ю.А. обрано суддею Рівненського апеляційного господарського суду, та на підставі пунктів 3.1.11-3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5019/1106/11.

За результатами повторного автоматичного розподілу, справу № 5019/1106/11 на розгляд передано судді Торчинюку В.Г.

Ухвалою суду від 4 липня 2014 року поновлено провадження у справі № 5019/1106/11.

Ухвалою суду від 26 серпня 2014 року зупинено провадження по справі № 5019/1106/11 до набрання законної сили рішенням Рівненського апеляційного господарського суду Рівненської області у справі № 2-606/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, АТ Банк "Фінанси та кредит" про визнання спільною сумісною власністю, визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та знаття заборони з майна.

10 липня 2014 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшов супровідний лист в якому останній повідомив, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі № 5019/1106/11 усунуті, як доказ зазначеного в додатках до листа надав копію рішення апеляційного суду Рівненської області від 3 листопада 2014 року № 2-606/11.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи усе вище зазначене, вбачається, що підстави, які зумовлюють зупинення справи згідно статті 79 ГПК України - усунені, - провадження у справі необхідно поновити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 5019/1106/11 з 25 листопада 2014 року.

2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "25" листопада 2014 р. на 11:40 год.

3. Сторонам подати суду до дня судового засідання:

а) позивачу: письмові пояснення з урахуванням усунення підстав, які зумовлювали зупинення провадження по даній справі; належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог викладених у позовній заяві;

б) відповідачам: письмові пояснення з урахуванням усунення підстав, які зумовлювали зупинення провадження по даній справі;

в) третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: письмові пояснення з урахуванням усунення підстав, які зумовлювали зупинення провадження по даній справі.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя В.Г. Торчинюк