Решение № 48817069, 19.08.2015, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 666/3907/14-ц

Провадження № 2/666/10/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Рядчої Т.І.

при секретарі Гуменюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 01 серпня 2013 року ОСОБА_2 взяв у нього в борг, згідно двох розписок, грошову суму у розмірі 324500,70 грн., з яких 16500,00 доларів США зі строком повернення до 01 листопада 2013 року та 150000,00 гривень зі строком повернення до 07 грудня 2013 року. Станом на 30.05.2014 року загальна сума боргу з урахуванням процентів складає 349992,05 грн., з яких:

-150000,00 грн. заборгованість за договором позики від 01.08.2013 р. (зі строком повернення до 07.12.2013 р.);

-194287,45 грн. заборгованість за договором позики від 01.08.2013 р. (зі строком повернення до 01.11.2013 р.);

-3337,48 грн. 3% річних від суми простроченої заборгованості за договором позики від 01.08.2013 р. (зі строком повернення до 07.12.2013 р.);

-2367,12 грн. 3% річних від суми простроченої заборгованості за договором позики від 01.08.2013 р. (зі строком повернення до 01.11.2013 р.).

Просить суд стягнути з відповідача суму боргу, проценти за прострочення повернення основного боргу та судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що ніяких грошей від позивача не отримував та розписки не писав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Також, за умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено що згідно розписок від 01.08.2013 року, позивач надав відповідачу в борг 16500 доларів США, що в еквіваленті відповідає 194287,45 грн., який останній зобовязався повернути до 01.11.2013 року та 150000,00 гривень зі строком повернення до 07.12.2013 р.

Суд критично відноситься до посилань відповідача, що розписки він не писав, оскільки 16.03.2015 року Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона було призначено почеркознавчу експертизу, яка проведена не була у звязку з несплатою вартості експертизи.

В судовому засіданні сторонам було розяснено, що відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно довідки Управління Національного банку України в Херсонській області, офіційний курс української гривні до долара США станом на 30.05.2014 року, становить 1177,4997 грн. за 100 доларів США.

Судом встановлено, що борг згідно розписок до цього часу не повернутий, а отже ОСОБА_2 порушив зобов`язання, тому з нього на користь позивача підлягає стягненню сума боргу 344287.45 (триста сорок чотири тисячі двісті вісімдесят сім) грн. 45 коп., 3% річних від суми простроченої заборгованості за договором позики від 01.08.2013 р. зі строком повернення до 07.12.2013 р. у сумі 3337,48 грн., 3% річних від суми простроченої заборгованості за договором позики від 01.08.2013 р. зі строком повернення до 01.11.2013 р. у сумі 2367,12 грн., а всього: 349992,05 грн . (триста сорок девять тисяч девятсот девяносто дві) грн. 05 коп.

Враховуючи положення ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне задовольнити позов.

Також, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути судові витрати, оскільки згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, ст. 526, 530, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у сумі 349992,05 грн., яка складається з наступного:

-150000,00 грн. заборгованість за договором позики від 01.08.2013 р. (зі строком повернення до 07.12.2013 р.);

-194287,45 грн. заборгованість за договором позики від 01.08.2013 р. (зі строком повернення до 01.11.2013 р.);

-3337,48 грн. 3% річних від суми простроченої заборгованості за договором позики від 01.08.2013 р. (зі строком повернення до 07.12.2013 р.);

-2367,12 грн. 3% річних від суми простроченої заборгованості за договором позики від 01.08.2013 р. (зі строком повернення до 01.11.2013 р.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3499,93 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона. .

Суддя Т.І.Рядча