№ 48815446, 07.08.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 33/785/448/15

Номер справи місцевого суду: 521/8360/15-п

Головуючий у першій інстанції Гранін

Доповідач Бойченко М. Є.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області М.Є. Бойченко за участю представника Південної митниці Ткаченка О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015г.,

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_1

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, та притягнутий до відповідальності з застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, а саме: 20 740грн., з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил та конфіскацією автомобіля «Мерседес Віто», реєстраційний номер НОМЕР_1, який використовувався для переміщення товарів через митний кордон України, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.на користь Малиновського районного суду м. Одеси.

Крім того, постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь Одеської митниці ДФС витрати, понесені під час провадження по справі у сумі 15 457грн.78коп.

З протоколу №0283/50000/15 від 31.03.2015р. вбачається, що ОСОБА_2 порушив митні правила України за ознаками ч.1 ст.482 МК України.

Так, 31.03.2015р. о 16год.35хвил., в зоні діяльності митного поста «Роздільна», Одеської митниці ДФС, у пункті пропуску для місцевого сполучення «Гребеники», Роздільнянського району Одеської області, на напрямку «в`їзд в Україну», представниками Державної прикордонної служби України був оглянутий мікроавтобус «Мерседес Віто», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_2

Під час огляду салону автомобіля було виявлено вантаж сигарет «ФЗСТ 7» іноземного виробництва без акцизних марок податку України, у кількості 2 000пачок на загальну суму 20 740грн., які були приховані під пластиковою обшивкою задньої частини салону, за спинкою ряду пасажирських сидінь, під обшивкою стелі та під днищем ящику замість запасного колеса.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, скасувати її та закрити провадження за ст.482 МКУ у адміністративній справі про порушення митних правил у відношенні гр. ОСОБА_2 тому, що вважає її незаконною та необґрунтованою, у зв'язку з тим, що суд (на його думку), допустився неправильного застосування норм МКУ, розглянувши матеріали справи однобічно та неповно, не прийнявши до уваги всі обставини та докази по справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу, думку представника Південної митниці Ткаченка О.В., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданням провадження по справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у повній відповідності з законом.

При розгляді даної адміністративної справи суд у відповідності з вищевказаними вимогами всебічно, повно та об'єктивно дослідив матеріали справи, а саме: протокол про порушення митних правил №0283/50000/15 від 31.03.2015, доповідну записку інспектора митниці, пояснення правопорушника, опис вилученої валюти та прийшов до обґрунтованого висновку про його винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 482 Митного Кодексу України, та про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, а саме: 20 740грн., з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил та автомобіля «Мерседес Віто», реєстраційний номер НОМЕР_1, який використовувався для переміщення товарів через митний кордон України, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил.

Доводи апеляційної скарги про недоведеність вини ОСОБА_2 у зв'язку з внесеними до протоколу, на думку правопорушника, неправдивих відомостей, а також тому, що сигарети належать не йому, а автомобіль «Мерседес Віто» він придбав нещодавно та використовував його в особистих інтересах, а що було в салоні автомобіля, він не знав, спростовується вище вказаними доказами.

Будь-яких порушень при призначенні виду адміністративного стягнення суд не припустився, оскільки врахував ступінь соціальної безпеки правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2 та його відношення до скоєного.

За таких обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 не вбачається.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

. Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015року у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без змін.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеськой області М.Є. Бойченко