Постановление суда № 48814079, 05.06.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №472/1535/13-к 11.08.2014 05.06.2014 05.06.2014

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

" 5" червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Фаріонова О.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1

на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2014 року року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

засуджений:

- за ст. 307 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ст. 309 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього належного йому майна,

встановив:

Апелянт висловлює прохання вирок скасувати та постановити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України із-за недоведеності його вини.

Проте, така позиція апелянта не відповідає вимогам ч.1 ст. 407, 417 КПК України щодо повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги. Отже, захисником не дотримані вимоги п.4 ч.2 ст. 396 КПК України щодо формулювання вимог особи, яка подає апеляційну скаргу.

Мотивуючи свої вимоги, захисник зазначає, що підставою для скасування вироку є однобічність та неповнота судового слідства. Проте, в апеляційній скарзі не зазначено конкретно, в чому вона полягає, і доводи апелянта в цій частині висловлені без врахування вимог п.п. 1,2 ч.1 ст. 410 КПК України.

Крім того, висловлюючи прохання про скасування вироку, апелянт в апеляційній скарзі, всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, не висловив клопотання про дослідження доказів, які оспорюються, і це клопотання повинно бути викладене з урахуванням вимог ч. 3 ст. 404 КПК України.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху, і встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Керуючись ст. 399 ч. 1 КПК України, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2014 року у відношенні ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити 7-денний строк з дня отримання захисником копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У разі неусунення недоліків в установлений строк апеляційна скарга буде повернена.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_1

Суддя