Постановление суда № 48812886, 13.08.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/16265/15-к

Провадження №11-сс/772/345/2015

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Михайленко А.В.

Доповідач : Нешик Р. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого - судді: Нешик Р.І.

суддів: Нагорняка Є.П., Ковальської І.А.

секретаря: Дяченко А.С.

представника заявника: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12015020000000234 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2015 року, якою задоволено клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України у Вінницькій обл. Бровка Б.Л. про надання тимчасового доступу транспортних засобів, які зареєстровані за

ОСОБА_3

та

ОСОБА_5

В разі невиконання ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано доступ до речей і документів, суд зазначив, що має право постановити рішення про проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

За участю слідчого: Бровка Б.Л.

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого, із яким він звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області, було мотивовано тим, що ведеться розслідування кримінального провадження за ч.2 ст.204 КК України в ході якого було встановлено, що по вул. Промисловій,7 у м. Гнівані Тиврівського р-ну Вінницької обл., здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Будіндустрія 09», організовано незаконне, із використанням обладнання для масового виробництва і виготовлення нафтопродуктів, виготовлення бензину та дизельного палива, які відносяться до підакцизних товарів з метою подальшої реалізації на території України під виглядом якісних.

Вжитими заходами розслідування встановлені постачальники та джерело постачання, а також транспорті засоби, якими здійснювалось перевезення, зареєстровані за ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Під час транспортування сировини були зупинені транспортні засоби: вантажні автомобілі «DAF» д.н.з.НОМЕР_1, червоного кольору з напівпричепами-цистернами д.н.з.НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та автомобілем «DAF» д.н.з.НОМЕР_4 жовтого кольору з напівпричепами-цистернами д.н.з.НОМЕР_5 та НОМЕР_6.

Оскільки дані транспорті засоби, а також сировина, що знаходилася в них мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та дають можливість використати їх як докази щодо підтвердження поставок нафти для послідуючої переробки, слідчий просив задовільнити клопотання про тимчасовий доступ до транспортних засобів і сировини, що знаходилася в них, з можливістю їх вилучення на час дії ухвали.

Суд визнав законними вимоги слідчого, який вправі був звернутися із таким клопотанням, а тому дав дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів ОСОБА_3 і ОСОБА_5, зокрема, транспортних засобів і речовин, що в них перебували.

ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу слідчого судді, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді клопотання, а також посилався на наявність у нього права на оскарження такого рішення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення представника заявника, підтримавшої доводи поданої апеляції ОСОБА_3; пояснення слідчого щодо необхідності прийнятого судового рішення; пояснення прокурора, заперечившого проти задоволення апеляційної скарги; виступи сторін апеляційного провадження в судових дебатах в підтримання висловлених позицій; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального і судового провадження, судді дійшли висновку про залишення без змін прийнятого рішення зі слідуючих підстав.

Рішення слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, стосується права на здійснення підприємницької діяльності, відсутність яких може позбавити підприємця-фізичну особу здійснювати підприємницьку діяльність.

А тому відповідно п.10 ч.1 ст.309 КПК України дана ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи, що ОСОБА_3 не був присутнім в суді при розгляді клопотання слідчого та немає даних про отримання ним копії ухвали, слід визнати, що апеляційна скарга подана в строк та підлягає розгляду.

Проте, суд визнав, що підстав до її задоволення немає.

Зокрема, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, де крім інших обставин, передбачених зазначеним законом, містяться обґрунтування значення речей і документів для встановлення обставин кримінального провадження та необхідність їх вилучення.

Виходячи із обґрунтованого клопотання у суду не було підстав відмовити в його задоволенні.

Відсутність особи, у володінні якої знаходились транспорті засоби, при розгляді клопотання слідчого відповідно ч.2 ст.163 КПК України не заважало його розгляду слідчим суддею та не є тим істотним порушенням вимог КПК що перешкоджало чи могло перешкодити ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

Ухвала слідчим суддею винесено у відповідності із вимогами ст.164 КПК України.

Посилання апелянта, що зазначене рішення не відповідає правилам пожежної безпеки та зберігання легкозаймистих речовин були спростовані слідчим, пояснившого, що транспортні засоби із речовиною, яка знаходиться в них, передані на відповідальне зберігання юридичній особі, яка несе персональну відповідальність за її цілісність.

Зважаючи на вищенаведене, суд визнав необґрунтованим прохання апелянта скасувати зазначене рішення суду, яке вже частково виконане.

Крім того, ОСОБА_3 не є, згідно наданих матеріалів кримінального провадження, володільцем всіх транспортних засобів, до яких наданий тимчасовий доступ, тим більше, не визнаний власником речовини, що знаходиться в них, яку він також просив повернути йому.

Виконання даної ухвали, за відсутності обставин для прийняття інших процесуальних рішень щодо даних речей, дасть право на їх повернення.

Інших доводів, що свідчили би про незаконність ухвали слідчого судді в апеляції не наведено.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2015 року щодо задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до транспортних засобів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і речовин, що в них перевозились залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

Р.І. Нешик Є.П. Нагорняк І.А. Ковальська

З оригіналом вірно: