№ 48811350, 30.05.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4864/13-к

Провадження 1/127/369/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

у складі :

головуючого суддіШидловського О.В.,

при секретаріАнтоновійК.Є.,

за участю:

прокурора Янушевича О.Ю.,

підсуднихОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання підсудної ОСОБА_2 про заміну обраного відносно неї запобіжного заходу на більш мякий,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч.1,2, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України.

30.05.2013р., під час судового засідання, підсудна ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про зміну відносно неї запобіжного заходу із «взяття під вартою» на «підписку про невиїзд».

Клопотання підсудна мотивує тим, що запобіжний захід відносно неї у вигляді «тримання під вартою» було обрано 21.01.2009р., санкція статті, за якою інкриміновано її діяння передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, з яких вона знаходиться під вартою більше чотирьох років, що відобразилось на стані її здоровя. Свою вину у скоєних злочинах ОСОБА_2 визнала повністю, повідомила, що не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра. Суду також повідомила, що має неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який до затримання підсудної перебував на її утриманні. Зобовязалась зявлятись за першим викликом суду та не перешкоджати встановленню істини по справі.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання підсудної, оскільки вона може ухилятись від суду та перешкоджати встановленню істини по справі.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання підсудної ОСОБА_2 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно вимог ст. 155 КПК України /із змінами та доповненнями/ однією з підстав застосування взяття під варту як запобіжного заходу може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

В даному випадку підсудна ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, де санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Підсудна перебуває під вартою більше чотирьох років, свою вину у скоєних злочинах визнала повністю, тому у суду не має підстав вважати, що вона буде ухилятися від суду та перешкоджати встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст. 148, 155, 165, 296 КПК України (в редакції 1960 року), суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання підсудної - задовольнити.

Змінити запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_2 з «тримання під вартою» на «підписку про невиїзд», звільнивши підсудну з залу суду негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя