Постановление суда № 48811083, 30.01.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-н-432/09

Провадження № 6/127/153/15

УХВАЛА

про залишення подання без руху

30 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши подання головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката судового наказу № 2-н-432/09, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 21 серпня 2009 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 «Київська Русь» в особі Відділення «Вінницька регіональна дирекція» ОСОБА_3 Банку «Київська Русь» заборгованості в розмірі 9724,73 грн.

Зазначене подання не відповідає вимогам, встановленим нормами ЦПК України, а тому є підстави для залишення його без руху, з метою усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України, п. 4.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа справляється судовий збір, ставка якого становить 3 гривні. Крім того, частиною 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», визначений вичерпний перелік фізичних та юридичних осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: УК у м. Вінниці, 22030001; код ЄДРПОУ банку: 38054707; банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015; рахунок: 31215206700002.

Крім того, як вбачається з обґрунтувань подання державного виконавця виконавчий документ було втрачено при його пересилці під час здійснення виконавчих дій. Разом з тим, в поданні не зазначено якими саме обставинами із зазначенням по ним доказів підтверджується втрата судового наказу під час його пересилання, як того вимагає п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України. Надана до матеріалів подання довідка відділу від 19.01.2015 року відповідних обставин втрати виконавчого документу при його пересилці не наводить.

Отже, зважаючи, що заявником не сплачено судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа, не зазначено конкретних обставин та доказів, які підтверджують обставину втрати виконавчого документу, а тому суддя приходить до висновку, що подання державного виконавця слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк подання вважати неподаним та повернути заявникові зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: