Справа № 760/13486/15-ц
№2-5796/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», Житлово-експлуатаційна дільниця №906 про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 22.07.2015 р. позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто позивачу.
Відповідно до ухвали суду від 22.07.2015 р., позовна заява за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам статті 119 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 22.07.2015 р. була отримана позивачем 25.07.2015 р., що підтверджується зворотнім повідомленнями, яке міститься в матеріалах справи.
Позивачем через канцелярію суду було подано заяву про виправлення недоліків на позовну заяву про зобов'язання вчинити дії, в якій позивач вказує на усунення недоліків, що були підставою для залишення позовної заяви без руху.
Однак, вимоги суду відповідно до ухвали суду від 22.07.2015 р. позивачем не виконані, позовну заяву не подано в новій редакції та не зазначено, які саме необхідно провести роботи в квартирі відповідача.
Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, а за вказаних обставин для судового розгляду представником позивачів не визначені ні суть позовних вимог, ні їх правові підстави, що позбавляє можливості з'ясувати предмет спору та межі доказування.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 119, 120 ЦПК України, позовну заяву про зобов'язання вчинити дії, слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись статтями 119, 120, 121, 293, 294 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», Житлово-експлуатаційна дільниця №906 про зобов'язання вчинити дії - визнати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.І. Кушнір
Судебное решение № 48807522, Солом'янський районний суд міста Києва было принято 07.08.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 760/13486/15-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: