Решение № 4880225, 27.01.2009, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

справа №2-7732/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2009 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Берегуляка Ф.Г.

при секретарі Малко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в М. Тернополі цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" в особі Тернопільської філії закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач ЗАТ "Український мобільний зв"язок" в особі Тернопільської філії ЗАТ "Український мобільний зв"язок" звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 1933 грн. 46 коп. боргу за користування зв"язком, а також понесені судові витрати. Посилається на те, що згідно укладених із відповідачем договорів №3126076, №3126067 від 19.10.2006 року та письмовими Додатковими угодами до них, ОСОБА_1 в період з 21.10.2006 року до 29.11.2006 року надавались послуги стільникового радіотелефонного зв"язку згідно з обраними ним тарифними пакетами. У зв"язку із перевищенням вартості наданих послуг суми місячного тарифного платежу та несплатою поточної заборгованості, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 1933 грн. 46 коп. Просить суд позов задовольнити, стягнути із відповідача ОСОБА_1 вищевказану суму боргу, що включає в себе несплачені отримані послуги, плату за збереження номерів, збір до Пенсійного фонду України та суму нарахованих договірних штрафних санкцій.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на мотиви, викладені у ньому.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. На підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе слухання даної справи без особистих пояснень відповідача з постановлениям заочного рішення, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини: 19.10.2006 року між ЗАТ "Український мобільний зв"язок" в особі керівника групи магазин ТФ СП "УМЗ" Кійка Ю.Ф. та ОСОБА_1 укладено договори №3126076, №3126067 та Додаткові угоди до договорів про надання послуг мобільного зв"язку.

Відповідно до п.3.1 вищевказаних договорів, розрахунки за надані послуги здійснюються згідно з тарифами UMC. Розрахунковий період становить один календарний місяць.

Судом встановлено, що до 29.11.2006 року відповідачу згідно з обраними тарифними пакетами на телефонні №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 надано послуги стільникового радіотелефонного зв"язку.

Згідно п. 5.2 вищевказаних договорів про надання послуг мобільного зв"язку, дія договору припиняється, якщо абонент має неоплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом 1 місяця після направлення йому письмового попередження.

У зв"язку із несплатою виниклої заборгованості, 29.11.2006 року відповідачу обмежено обсяг послуг зв"язку, окрім надання додаткової послуги - збереження номерів.

Відповідно до п.9.2 Умов користування мережами мобільного зв"язку ЗАТ

 2

"Український мобільний зв"язок", п.5.2 укладених між сторонами договорів, з 25.02.2007 року абоненту-боржнику ОСОБА_1 остаточно припинено надання послуг та згідно п.1.3 Додаткових угод нараховано договірні штрафні санкції за дострокове розірвання договорів в розмірі 1786 грн. 48 коп.

07.03.2007 року відповідачу надіслано претензію із розрахунком суми заборгованості у в розмірі 1933 грн. 46 коп., з яких: 126 грн. 63 коп. - несплачені отримані послуги + плата за збереження номерів; 20 грн. 35 коп. - збір до Пенсійного фонду України; 1786 грн. 48 коп. - штраф.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Враховуючи те, що відповідач в односторонньому порядку припинив виконання зобов'язання оплачувати за надані йому послуги стільникового зв"язку, суд вважає, що в даному випадку має місце порушення права позивача, яке підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача 1933 грн. 46 коп. боргу за надані послуги стільникового радіотелефонного зв"язку, а також 51 грн. сплаченого судового збору та 41 грн. витрат, пов"язаних з розглядом судової справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 213, 215, 226, 292, 294 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 527, 550, 551 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" (р/р 26002511 в Райффайзен Банк Аваль в м. Києві, МФО 300335, ЗКПО 14333937, вул. Лейпцизька 15, м. Київ, 01015) заборгованість по оплаті за надані послуги стільникового радіотелефонного зв"язку в розмірі 1933 (одна тисяча дев"ятсот тридцять три) грн. 46 коп., 51 грн. сплаченого судового збору та 41 грн. витрат, пов"язаних з розглядом судової справи.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо у встановлені для їх подання строки їх не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасоване - після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.