Постановление суда № 48801706, 30.07.2015, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2087/15-ц

Провадження № 2-с/553/19/2015

У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Андрущенка С.А.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 553/2087/15-ц, провадження № 2-н/553/199/2015 за заявою Державного підприємства «Південна залізниця» в особі Відокремленого підрозділу «Полтавського будівельно-монтажного експлуатаційного управління» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення в сумі 5635 грн. 97 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по цивільній справі № 553/2087/15-ц, провадження № 2-н/553/199/2015 за заявою Державного підприємства «Південна залізниця» в особі Відокремленого підрозділу «Полтавського будівельно-монтажного експлуатаційного управління» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення в сумі 5635 грн. 97 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що 10 років вже не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки розлучився з жінкою, яка є власником даної квартири.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Державного підприємства «Південна залізниця» в особі Відокремленого підрозділу «Полтавського будівельно-монтажного експлуатаційного управління» в судове засідання не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що в травні 2015 року Державне підприємство «Південна залізниця» в особі Відокремленого підрозділу «Полтавського будівельно-монтажного експлуатаційного управління» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення.

Ухвалою суду від 23 червня 2015 року було відкрито провадження по вищевказаній справі.

Судовим наказом від 23 червня 2015 року заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі Відокремленого підрозділу «Полтавського будівельно-монтажного експлуатаційного управління» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення в сумі 5635 грн. 97 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп..

Заявник надав до суду копію паспорта, з якої вбачається, що останній був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але 06 жовтня 2006 року був знятий з реєстраційного обліку за даною адресою, а 17 жовтня 2006 року був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 де і фактично проживає.

Таким чином, судом констатується наявність спору про право. При цьому за правилом ст. 96 ЦПК України вимога, за якою має бути видано судовий наказ, повинна мати ознаки безспірності.

Згідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає до задоволення, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 553/2087/15-ц, провадження № 2-н/553/199/2015 за заявою Державного підприємства «Південна залізниця» в особі Відокремленого підрозділу «Полтавського будівельно-монтажного експлуатаційного управління» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення в сумі 5635 грн. 97 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. задовольнити.

Судовий наказ по цивільній справі № 553/2087/15-ц, провадження № 2н/553/199/2015 від 23 червня 2015 року за заявою Державного підприємства «Південна залізниця» в особі Відокремленого підрозділу «Полтавського будівельно-монтажного експлуатаційного управління» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення в сумі 5635 грн. 97 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. скасувати та розяснити Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3