№ 48799882, 05.12.2014, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № № 362/5754/14-п

Провадження № 3/362/1645/14

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05.12.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, голови правління Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький», що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с. Вільшанська Новоселиця, вул. Тарнавського, 9, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. В. Новоселиця,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником підприємства головою правління Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький», порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, яке виразилося у несвоєчасному поданні звіту Про суми податкових пільг за девять місяців 2014 року, чим порушив вимоги п. 3 Порядку обліку сум податків та зборів, не сплачених субєктом господарювання до бюджету у звязку з отриманням податкових пільг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1233, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В суд, для дачі пояснень ОСОБА_1 не прибув.

Разом з цим, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом № 5 про адміністративне правопорушення від 03.12.2014 року (а.с. 1), копією Акту про результати камеральної перевірки від 19.11.2014 року № 4147/10-07-15-01/32904374 (а.с. 2 3) та копією витягу з протоколу № 1 від 14.03.2009 року (а.с. 6).

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутності обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що до порушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установлених КУпАП, у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, 163-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя