№ 48799574, 18.08.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7403/15-п

Провадження 3/359/2115/2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Фіге Україна» ОСОБА_1 Єжи, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), Київська область, м. Бориспіль, вул. Запорізька, 28, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 Єжи звинувачується в тому, що він як директор ТОВ «Фіге Україна» порушив порядок ведення податкового обліку, зокрема не утримав та не перерахував до бюджету ПДФО із заробітної плати, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 Єжи порядок ведення податкового обліку не порушував, надав відповідні письмові пояснення та заперечення на протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду долучено копії наказів ТОВ «Фіге Україна» про виконання обовязків директора ОСОБА_1 Єжи, копії його паспортних даних, а також документ під назвою висновок витяг з акту перевірки № 167/22-1/34536243 від 14.07.2015 року. Проте, повний текст Акту перевірки № 167/22-1/34536243 від 14.07.2015 року із значенням усіх обставин виявлення відповідних порушень, норм закону що підлягають застосуванню не подано. Долучений до справи витяг з акту перевірки судом відхиляється, як неналежний доказ.

Враховуючи те, що інших належних та допустимих доказів наявності вини ОСОБА_1 Єжи у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у матеріалах справах не міститься, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Фіге Україна» ОСОБА_1 Єжи, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили ______