Решение № 4879150, 29.09.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2009 р. Справа № 11/2150

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І. , при секретарі –Нужній А.Г., за участю представників сторін: позивача – Рябчун О.М. за довіреністю, відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом закритого акціонерного товариства «Агроекопродукт»до виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання права власності на самовільно реконструйоване приміщення квартири. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що він без відповідного дозволу відповідача та затвердженої належним чином проектної документації виконав реконструкцію з переплануванням житлових приміщень квартири, що належить йому на праві власності. Оспорювані приміщення відповідно до експертного висновку відповідають будівельним нормам, їх наявність не порушує прав інших осіб, а тому у відповідності до ст. 376 ЦК України позивач просить визнати за ним право власності на них.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у ньому.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, свого представника для участі у ньому не направив. У письмовому відзиві на позов відповідач проти його задоволення не заперечував, однак вважає належним відповідачем у справі Канівську міську раду.

За таких обставин суд вважає можливим проводити розгляд справи в порядку ст.. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

8.08.2000 року позивачем на підставі укладеного з громадянином Зоренко Є.В. договору купівлі-продажу було придбано об'єкт нерухомості - квартиру, що знаходиться за адресою: м. Канів, вул. 206 Дивізії, буд. 8, кв. 29 загальною площею приміщення 68,7 кв. м.

З метою поліпшення благоустрою належного позивачу житлового приміщення ним, за власні кошти, однак без відповідного дозволу відповідача та належним чином затвердженої проектної документації, було здійснене перепланування даного приміщення.

Дане перепланування здійснено з дотриманням існуючих державних будівельних норм та правил, про що свідчить такий доказ, як технічний звіт, виконаний акціонерним товариством «Канівгідропроект»(ліцензія Державного комітету України з будівництва та архітектури серія АБ №209863 від 05.04.2005 р).

Позивач звернувся з заявою до відповідача для оформлення свідоцтва про право власності на оспорювані приміщення у зв'язку із проведенням самочинного перепланування, але листом від 11.08.2009р. йому було відмовлено.

Статтею 41 Конституції України кожному гарантовано право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст.49 Закону України „Про власність”, володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом, третейським судом.

Ст.ст. 20, 328, 331, 376 ЦК України містять наступні положення.

Право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Судовий захист права власності та майнових інтересів власників, - осіб, названих у статті 1 ГПК України, здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності на майно.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Виходячи з фактичних обставин справи та приписів наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Оспорюване приміщення реконструйоване позивачем за власні кошти на земельній ділянці, що знаходиться в його правомірному користуванні. Приміщення відповідає будівельним нормам та правилам, його наявність на земельній ділянці не порушує прав інших осіб, а тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на це майно.

Оскільки позивач, здійснивши самовільне реконструювання, своїми діями сприяв наявності даного спору, то суд вважає можливим покласти на нього судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за закритим акціонерним товариством «Агроекопродукт», м. Канів, вул. Дорошенка , 1, код 24372924 право власності на приміщення, що знаходиться за адресою: м. Канів, вул. 206 Дивізії, буд. 8, кв. 29.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя К.І.Довгань