Решение № 4879143, 14.09.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.09.09

Справа № 10/243-09.

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «комерційно-виробничої фірми «Рома» Харківської області

до відповідача: приватного підприємства «Тристан» м. Охтирка

про стягнення 12925,22 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Шипка І.Б.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 12925,22 грн. заборгованості, а також 129,25 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином..

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

03.11.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Рома" (продавець) та Приватне підприємство „Тристан" (покупець) уклали договір поставки № 1103/1 відповідно до умов якого продавець зобов'язався передати у власність покупця товар власного виробництва - хліб та хлібобулочні вироби згідно переліку за специфікацією, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити вищевказаний товар .

Зідно п.4.2. укладеного договору поставки №1103/1 покупець повинен був сплатити кошти за товар у термін - сім календарних днів з моменту поставки

Станом на 30.06.2009 р. заборгованості відповідача становить 12925,22 грн., що повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, актом звірки взаємних розрахунків від 30.06.2009 р. підписаними сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Тому вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 12925,22 грн. визнаються судом обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 129,25 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 546,625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 230, 231 Господарського кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Тристан» (м. Охтирка, вул. Жовтнева,4, і.к. 31977110) на користь товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми «Рома» (Харківська області, м.Первомайський, вул. Шевченка, 24, і.к. 23325414) 12925,22 грн. заборгованості, 129,25 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 15.09.2009 р.