Постановление суда № 4878847, 17.09.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.09.09

Справа №13/215-09.

за позовом: Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Сумської філії

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Буринський цегельний завод»

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Кужель Роман Григорович

2. Сіпун Роман Іванович

про стягнення 102 112 грн. 24 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Від третіх осіб: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 34 від 31.03.2008 року в розмірі 102 112 грн. 24 коп., з яких 85000 грн. 00 коп. - сума заборгованості по простроченому кредиту, 11 437 грн. 93 коп. - заборгованість по простроченим відсоткам, 5674 грн. 31 коп. - пеня – звернути стягнення на предмет іпотеки: цілий цегельний завод з обладнанням, що знаходиться за адресою: Сумська область, Буринський район, с. Чумакове, вул. Путивльська, 1-а, який в цілому складається з: контора “А”- цегельна, загальною площею 127,5 кв. м.; кільцева піч з шатром “Б”- загальною площею 543,4 кв. м.; формовочний цех “Г”- цегельний загальною площею 76,0 кв. м.; слюсарна майстерня “Е”- цегельна, загальною площею 57,4 кв. м.; навіс “В”- цегляні стовпи; навіс “Т”- цегляні стовпи; навіс “Ф”- цегляні стовпи; навіс “Х”- цегляні стовпи; навіс “Ц”- цегельні стовпи; вбиральня “Л”- дерев’яна; вбиральня “І” - дерев’яна; огорожа «N»- металева сітка; башня “Рожновського”; артезіанська скважина, прес; козловий кран, та належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю “Буринський цегельний завод”(код 31818286) шляхом продажу вказаного предмету іпотеки закритим акціонерним товариством комерційним банком “ПриватБанк”(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою –покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надати ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу вищезгаданого майна.

03.09.09 року відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд визнати за закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) (адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50) право власності на предмет іпотеки: цілий цегельний завод з обладнанням, що знаходиться за адресою: Сумська область, Буринський район, с. Чумакове, вул.. Путивльська, 1-а, який в цілому складається з: контора «А»-цегляна, загальною площею 127,5 кв.м.; кільцева піч з шатром «Б»- загальною площею 543,4 кв.м.; формовочний цех «Г»-цегляний загальною площею 76,0 кв.м.; слюсарна майстерня «Е»-цегляна, загальною площею 57,4 кв.м.; навіс «В»-цегляні стовпи; навіс «Т»-цегляні стовпи; навіс «Ф»-цегляні стовпи; навіс «Х»-цегляні стовпи; навіс «Ц»-цегляні стовпи; вбиральня «Л»- дерев’яна; вбиральня «І» - дерев’яна; огорожа «N» металева сітка; башня «Рожковського»; артезіанська скважина, прес; козловий кран, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Буринський цегельний завод» (код ЄДРПОУ 31818286) (адреса: 41700, Сумська область, Буринський район, с. Чумакове, вул.. Путивльська, 1-а), загальною вартістю визначеною договором іпотеки в сумі 179 200 грн. 00 коп.

Позивач за первісним позовом у судове засідання 17.09.09 р. не з’явився, проте надіслав клопотання № 16.0.0.1-09 від 17.09.09 р. про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю представника з’явитися у судове засідання.

Відповідач за первісним позовом у судове засідання 17.09.09 р. не з’явився, витребуваних в ухвалі суду від 03.09.09 р. матеріалів не подав.

Треті особи у судове засідання 17.09.09 р. не з’явились, пояснень стосовно обставин, викладених у зустрічній позовній заяві не подали.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, а також необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.10.2009 року на 11 год. 20 хв.

2. Вдруге запропонувати третім особам: подати до суду письмові пояснення стосовно обставин, викладених у зустрічній позовній заяві.

3. Вдруге запропонувати позивачу за первісним позовом: подати до суду обґрунтований розрахунок суми позову, відзив на зустрічну позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції.

4. Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).